 реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал |
|
|
|||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|||||||||||
 |
|
ОТРАВЛЕННАЯ ТУНИКА
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| elena | 28.12.2016 | |
| были 17.12.2016. типа, гениально, в конце спектакля народ кинулся целоваться и дарить цветы, последний показ перед новым годом, междусобойчик такой м приглашенными актерами других театров. герои пьесы еще те: царица-проститутка в прошлом, 13-летняя дочь царя, будучи невестой воина, отдается первому встречному на обочине дороги дряхлому бродяге, который ранее имел царицу.короче, песнь о настоящей любви. стиль изложения темы: то стихи,то проза, главное, речь выбрана заунывная,стонуще-завывная , как у муэдзина на мечети. так 2 часа без перерыва. некоторые актеры своеобразно подобраны: царь так тихо шлепал губами, что едва слышно было уже с середины зала, о чем это он, "красавица"дочка-дама за 30 и некрасивая. тоска полная. единственное, чему нельзя не отдать должное- игре пирогова и оформителям спектакля (декораторам, костюмерам). вот этим-браво. | ||
| Александра Борисова | 10.01.2016 | |
| К сожалению, общее впечатление от спектакля - среднее. Необычная, очень впечатляющая режиссура: костюмы, песок и гравий, троны-колонны, разговор между царем и царицей через красивые движения рук, то как преподнесена гибель трапезондского царя, все музыкальное сопровождение - очень необычно и очень красиво. Галина Тюнина и Мадлен Джабраилова - 100% отдача образу/роли, как говорится, в них было все чудесно: и передача чувств, и голос и внешний облик. Смотришь и действительно видишь, вот это "себе на уме" Царица Феодора (Галина Тюнина), а вот это трогательная 13-летняя девочка (Мадлен Джабраилова). Евнух тоже был совершенно на своем месте: и внешним видом и игрой. Но, Кирилл Пирогов просто отбывал свою роль на сцене, никаких усилий вложиться в образ не наблюдалось с его стороны. Казалось, что он устал, вот сегодня у него спектакль, и что делать, надо как-то его отыграть. Очень жаль. Видела его Триптихе и было совершенно замечательное впечатление от качества его работы. В этот раз мне не повезло. Поэтому, не смотря на все старания Мадлен Д. и придумки режиссера, любви, в которую можно было бы поверить, между ней и героем К. Пирогова в спектакле 8 января 2016 не случилось. Напряг также и Андрей Казаков в роли Юстиниана. Возможно его заметно раздавшаяся стать уместна для образа Царя, но некрасиво выпирающее пузо, распущенная со спины шнуровка корсета (видно, что костюм стал мал актеру)- все это выглядело довольно, как бы это сказать, "неряшливо" что-ли. Как уже писалось здесь в отзывах, что это такой эстетский спектакль и планка очень высокая. Это совсем не значит, что этот спектакль - не для всех. Нет, это не так. Для себя я эту эстетику понимаю как очень высокого профессионального уровня режиссуру, оформление спектакля. Само собой разумеется, что такая же высокая планка задана и для актеров, которые должны реализовать свои образы в этой атмосфере. Вкрадчивый, негромкий голос императора Юстиниана-Казакова - очень необычен для царствующей особы и тем самым делает образ царя каким-то действительно повелительным, царственным. Но хотелось закрыть глаза, чтобы не видеть расплывшегося лица и фигуры, откуда исходит этот голос. Не сходится замечательное внутреннее содержание (голос, эмоции актера) и внешнее (его внешний вид). И все, равновесие спектакля уже нарушено, восторг не возникает. Заметно снизил градус впечатлений от спектакля и Царь Трапезондский в исполнении Рустэма Юскаева. Впервые видела его. Не понравился. Эмоции, чувство, голос - все стандартно-обычно. Внешний вид лишь усугубляет неположительное впечатление от этого актера: рыхлое, полное, неподтянутое тело, никакого ощущения мужественности. А ведь он играет вояку, который (как подразумевается) только что и делает, что сражается. От него должны исходить флюиды мужественности, но нет, даже костюм не помогает. Вот и получается что, необыкновенная режиссура, сценография, костюмы, прекрасные Тюнина и Джабраилова - с одной стороны. С другой стороны "халтурная" игра Пирогова, + позабывшими, что актеров не только слушают, на них еще и смотрят и, внешний вид не менее важен, чем все остальное, актеры Казаков и Юскаев. В результате нет приятных мурашек по коже, НЕ пришло чувство радости, когда хочется писать и говорить: " Мне очень, очень-очень понравилось!" | ||
| Nick | 04.01.2015 | |
| После новогодних праздников все пришли медленные, размеренные. Никто не спешил с текстом. Есть изящные моменты в сценографии: шуршание песка имитирует морской прибой. Сцена с двумя колоннами: мы как бы подглядываем в тронный зал и подслушиваем разговор венценосных особ. Костюмы исторически выдержаны, залюбуешься. Тесновато в некоторые моменты на малой сцене. Я бы пошел еще раз. Еще раз хочу попасть под гипноз Востока: араб, Византия, Александрия. | ||
| Лина77 | 17.02.2014 | |
| Впервые на этом спектакле и замечательное нежное ощущение, несмотря на трагедию сюжета. Тонко, лирично, нежно поставлено и сыграно, всё под стать стихам. Удивительное их прочтение, как если бы читали поэты серебряного века или Бела Ахмадулина. Великолепные костюмы, передающие роскошь Византии, не зря приглянулись русским при выборе религии. На такое трудно не обратить внимание. Все, как всегда замечательно играли, но Мадлен просто изумительна. Передать хрупкость, наивность,чистоту девочки, с её пластикой удалось прекрасно. Босые ножки игриво выдающие живость натуры. Спасибо режиссёру Поповских за чудесный спектакль. Его постановки всегда отличаются особой эстетикой, выразительностью образного языка. Прелестно! | ||
| Marina | 29.10.2013 | |
| Случилось почти чудо и удалось попасть на этот спектакль :) Все ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ понравилось! Стихи Гумилева и то, КАК их сыграли, прожили, и сам сюжет, и костюмы, и даже Тюнина со своей почти во всех спектаклях фирменной интонацией ( тянуще-нудной)-все было тонко, изыскано, ничего не слишком! Браво! | ||
| Андрей | 16.04.2013 | |
| В первые несколько минут после начала спектакля я немного недоумевал - туда ли я попал, потому что у меня было ощущение, что это какой-то спектакль для избранных, для тех кто очень-очень умный, интеллектуально развитый и очень-очень большой эстет. Но спустя 10 минут я вдруг так втянулся в происходящее и так почувствовал текст Гумилева, что существовал в происходящем, забыв где я и что я. Два часа пролетели незаметно. Просто сумасшедшей красоты костюмы и самое главное - свет! Художник по свету в этом спектакле просто какой-то гений! Я никогда раньше не видел такого рода спектакли и очень рад, что попал на "Отравленную тунику". В спектакле звучит потрясающая музыка, все выдержано в едином византийском стиле. Я однозначно рекомендую эту работу для просмотра! | ||
| Яна | 07.01.2013 | |
| Хотелось бы знать, почему билеты стоят таких денег, если в спектакле почти нет декораций? | ||
| Ирина В. | 17.12.2012 | |
| Мне понравилось. Красивые стихи, вечно актуальная тема Коварства и Любви, прекрасная игра мужской части актеров. Есть и немного ложек дегтя в этой бочке меда (не очень удачные, на мой взгляд, женские роли), но все равно - спектакль обязательно надо смотреть. | ||
| Дмитрий | 23.05.2011 | |
| Очень слабо получилось. Странно - билетов не достать, а спектакль слабенький. Мне нравится материал, нравится Гумилев, и постановка в принципе хороша. Но то, как актеры читают текст поэмы - это просто что-то неподобающее. Такое ощущение, что они специально торопились, чтобы это все поскорее закончилось. Там же образы такие красивые, стихи, а актеры бубнят все скороговоркой, превращая текст поэмы в бессмысленное нагромождение рифм. Кто-то поёт, кто-то тихо бормочет - и все не то, все не так. Ощущения от спектакля - недоумение. | ||
| Галина | 17.04.2011 | |
| 16.04.2011 Спектакль понравился, но только в среднем. Костюмы понравились. Текст да, хорошо держит внимание. Длился спектакль 1ч35мин, хорошо и без антракта. Больше всех понравился император. Но: 1) вначале актеры (араб, главным образом) слишком быстро говорят, зачем-то... Можно было потратить еще минут 5 на первую встречу араба и Зои. 2) эффекты (актеры-постаменты на сцене, Зоино хождение пальцами) - не связаны с идеей пьесы или непонятно как связаны, поэтому получаются "отдельно от сюжета". 3) многие герои говорят певуче, может быть предполагалось, что будет похоже на песенный слог?... настроение создается, но слова звучат искусственно (не от слова "искусство"). | ||
| Елена | 02.02.2009 | |
| Спектакль идёт уже 7 лет, но достать на него билет невозможно. Может быть, надо почаще включать его в репертуар месяца, а не один раз? - Это вопрос к реперткому театра, если они, конечно, читают отзывы зрителей. | ||
| Агриппаина | 27.11.2008 | |
| Очень эстетский спектакль. Сделан ради кртинки, а не мысли. Но это не умаляет его достоинств. А достоинства - в сценографии. Я бы вообще отключила звук у действа. Потому что звук (манера его извлечения и стиль преподнесения текста) чрезмерно эстетский. | ||
| Елена | 12.12.2007 | |
| Спектакль отличный, очень красивые костюмы, интересные декорации. Смотрела вчера, до сих пор под впечатлением. Очень красива героиня Тюниной, наверное, самая красивая из всех ее ролей. Не перестаю восхищаться как все актрисы этого театра умеют перевоплощаться практически до неузнаваемости: то старуха, то молоденькая девченка, то красавица. Текст Гумилева немного тяжеловат для восприятия, но в целом спектакль замечательный, и кажется, что уж лучше, чем сделал его Иван Поповски, быть не может. | ||
| Юлия | 28.11.2007 | |
| Получили удовольствие от спектакля. Поразились мастерству Мадлен Джабраиловой. Видели Мадлен ещё в спектаклях: "Волки и овцы", "Три сестры" - каждый раз она абсолютно разная, а в "Отравленной тунике" даже верилось периодически, что перед нами совсем юная девочка. | ||
| Незван | 11.09.2007 | |
| Ваня - рулез! Спектакль вырос, Пирогов вполне вписался, хотя я бы всё-таки сделал антракт, не повредило бы. И ничего не имея против Мадлен, как и 5 лет назад, заменил бы её на Агурееву, прошу прощения за наглость. | ||
| зоя | 28.12.2005 | |
| Спектакль потрясающий. Смотрела 2 раза и ничуть не пожалела. Хотя есть разница- смотреть в 1 ряду или в 8. В 1- такое ощущение включенности в действие, просто потрясающее. Не говоря о том, что спектакль этот потрясающе красивый. Все: и декорации, и костюмы, и музыка, и мизансцены, и стихи... Более гармоничного театрального спектакля я не смотрела. Не смотря на всю условность происходящего. Думаю, что Гумилев порадовался бы за эту вещь. Ведь он и сам же был полным соответствием этой работе.Очень советую посмотреть , и сама бы сходила еще раз. | ||
| Scruffin | 18.02.2005 | |
| Ждал от этого спектакля большего. И вроде бы все хорошо: и актеры (особенно Галина Тюнина), и сюжет, и сценография - но нет той самой "химии" (выражаясь киношными терминами), ради которой, в принципе, и стоит идти в театр. На фоне других виденных мною постановок "Мастерской" этот спектакль выглядит слабовато. Вроде бы красивая и изящная постановка, а получилось как-то грузно и насквозь фальшиво. Впрочем, ставил-то не Фоменко... | ||
| Анна | 20.01.2004 | |
| Казаков и Тюнина просто великолепны. Прекрасная сценография и костюмы, более великолепных картинок просто не видела. Очень красивый спектакль. | ||
| Влад | 07.10.2003 | |
| Спектакль, безусловно, хорош. Есть только некоторые пожелания Ивану Поповски - сделать антракт ( тяжеловато в одной части воспринимается), и заменить Джабраилову на Полину Агурееву ( ничего не имею против Мадлен, но роль Зои явно не ее). | ||
| Власов | 27.01.2003 | |
| Жаль… а ведь все могло бы быть иначе… Какая хорошая была задумка, какая красота на сцене – и как слабо чувствуют ритмику поэзии актеры – большие мастера реалистически-психологического театра. Эта проблема, которую когда-то чудом удалось избежать в знаменитом «Приключении», наметилась еще в «Балаганчике» по Блоку. Жалко видеть прекрасных артистов в таком беспомощном состоянии (особенно – переигрывающего и зачем-то все время кричащего арапа-Пирогова). Лучше всего в гумилевский текст вписываются как раз те, кто не играет в психологию, а сосредоточился на музыке ритма и движения (бесподобны император Юстиниан-Казаков и евнух). Понятно желание режиссера поработать именно со своими однокурсниками, с теми, с кем ставил «Приключение», но это не всегда идет на пользу спектаклю (кокетливая и вполне зрелая Зоя (Джабраилова) мало согласуется с образом царевны, уже заживо похороненной среди цветов и псалтырей многовековым укладом византийской жизни, а Юскаев (прекрасный актер) так неуклюж в роли трапезондского царя, что кажется, что режиссеру изменило его обычно безупречное чувство прекрасного. | ||
| Светлана | 18.01.2003 | |
| Спектакль изящный и несомненно в стилистике "серебряного века",интересные идеи, возникла ассоциация с шахматными фигурами и игрой (тумбы и движения), актеры - просто браво!!! Работа художника по костюмам вызывает восхищение - настолько интересно, эффект присутствия оживших мозаик. Короче, хорошо и блестяще. | ||
| Фаина | 09.01.2003 | |
| Потрясающий спектакль! Оказывается, что лучше всего чувства выражаются не прозой, а именно стихами. Конечно, игра актеров очень хорошая. Особенно императрица - Галина Тюнина. | ||
| Надежда | 08.01.2003 | |
| Видела я этот спектакль: понравилось. Само произведение, конечно, не очень удачное; а спектакль - очень даже ничего. Стихи сначала воспринимаются тяжело, а потом привыкаешь. Араб потрясающий!!! | ||
Реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал
|
|
 |
|