|
|
Просьба все замечания, касающиеся неточности в информации о спектакле, а также модерирования отзывов оставлять не здесь, а направить письмо администраторам сайта: afisha@teatr.ru
| Вера | 22.05.2019 | | | Я так понимаю,Алексей это сам Захаров? Или дочь Захарова критиковать нельзя,даже если полная лажа? | | | | Елена | 01.11.2017 | | | Собирались пойти, и вот 1 ноября сходили. Чехов здесь ,,по касательной,,. За Аристофана не скажу. Конечно, Захарова это не 22-летняя Попрыгунья, откровенно старовата. Балуев (Дымов) невнятен. Раков (Рябовский) актерски интересен, но это не чеховский персонаж, по-моему. Неожиданно ,,показался, Сергей Степанченко. Пожалуй, это мое ,,открытие,,. Хорошо смотрелся Черный монах (Дмитрий Гизбрехт, как-то так). Декораций нет, костюмов тоже. Сценография напоминает ,,Пер Гюнта,, - доски вертикальные, горизонтальные, диагональные. И всё. Костюмов тоже практически нет. Вкрапления русофобства текстуальные, но это как обычно у Марка Захарова. В целом, как-то досадно. | | | | Елена | 25.10.2017 | | | Собираюсь на спектакль 1 ноября, даже интересно, как можно совместить Чехова и Аристофана. Посмотрим. | | | | Алексей | 27.08.2017 | | | Итак, ноунейм работник пера и телевидения Светлана Витальевна vs А. Захарова😌 Светлана Витальевна, не пишите за всех зрителей, кто что понял, а кто нет. Вам бы с вашими категоричными суждениями в школе литературу преподавать. И где ж вас там в морали-то утопили, интересно. И Захарову-то вы ни в одном отзыве прям не забыли, даже к спектаклю, где она не играет уже давно... и "плоска", и "плоха", и "одинакова". Одна "беда", любит то, что делает и делает это хорошо. А нелюбители, прям как мыши из анекдота, плачут, колются, но продолжают жевать "кактус", облегчая страдания написанием "разгромных" отзывов😄😄😄 Нет, чтоб сначала спецификой Ленкома поинтересоваться, дабы не было вопросов относительно Захаровой, шума-гама, взрывов и нехилых отступлений от текста первоисточника.
Добрый зритель... полностью с вами согласен! Что там можно было не понять, ума не приложу... А за Чеховым as is в Малый ходят, а не в Ленком. Уж "знатокам"-то театра этого не знать - смешно. | | | | Добрый зритель в девятом ряду | 12.07.2017 | | | Мы посмотрели на дочь Захарова))) Отличная получилась дочь - живая, яркая, естественная, запоминающаяся! Молодец! Хотя здесь, видимо, считается хорошим тоном ее обязательно пнуть, не за папу, так за возраст!)))
И спектакль замечательный! И захаровская Ольга Ивановна в финале, до которой дошло, что она единственного близкого, родного, понимающего человека потеряла гора-а-а-а-здо глубже и симпатичней чеховской Ольги Ивановны, которая "прозевала" потенциально великого. Не хорошего, доброго человека, а (!) выдающегося. А посему будет искать того же, чего и раньше - мишуры, а не сути))) | | | | Светлана Витальевна | 06.07.2017 | | | Тот редкий случай, когда я, скотина неблагодарная, не хлопала в театре. При всём уважении к Марку Захарову (режиссеру любимого мною Мюнхгаузена) должна констатировать - Чехова в спектакле "Попрыгунья", увы, не было СОВСЕМ, хотя эта фантазия написана и поставлена как раз-таки по мотивам Чехова и Аристофана. Задумка Захарова вызывает недоумение: в 2 часа зрелищ намешаны и античные "Птицы", и чеховские рассказы "Попрыгунья", "Хористка" и "Черный монах" (уж, простите, мало связанные между собой), и тут еще и телеграфист, что шагнул на сцену словно не со страниц Чехова, а выпрыгнул из кривляний Робинзона из "Бесприданницы" Островского, и этот телеграфист цитирует "Буревестник" Горького, написанный 10-ю годами позже, чем "Попрыгунья"! И вот тут, когда смешались кони-люди, зрители, не знающие Чехова, ни черта не поймут, что происходит, а те, которые читали - не поймут, при чём тут Чехов. Захаров навязал героям сюжетные линии других персонажей из других рассказов, и от этого их действия стали более чем непоследовательны. И ещё - героине рассказа "Попрыгунья" - 22, мать его, года. Вы посмотрите на дочь Захарова - да, она выглядит моложе своих 55, но на 22 никак не тянет! Ну и мелочи всякие портят впечатление. Чехова превратили в фарс с кривляниями и ужимками - многие сцены были бы уместнее в бездарных российских комедийных сериалах, чем на сцене легендарного "Ленкома". Какими-то заплатками показались рассуждения героев о политике и власти - это при том, что Чехов был, пожалуй, единственным русским писателем, который, как заметил еще Довлатов, был аполитичен и выше всяких идеологий. Больше всего не понравилось то, что Захаров, во-первых, нарисовал хэппи-энд (да, своеобразный, но он всё же есть); во-вторых, решил разжевать зрителю Чехова - простого, понятного и не требующего дополнительных пространных ремарок; а в-третьих, утопил зрителя в морали - Чехов вот, будучи кратким и талантливым, морализаторства избегал. А если ко всему этому добавить странные танцы и не менее странные сцены из Аристофана - целая палата номер 6 получается. Только не чеховская, увы | | |
|
|
|
реклама на сайте
