 реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал |
|
|
|||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|||||||||||
 |
|
МАТЬ /Проект «Твой шанс», Гран-при XII фестиваля «Твой шанс», Выпускники ГИТИСа, Курс Л.Е.Хейфеца/
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Анастасия | 21.10.2016 | |
| Весьма осторожно отношусь к современным постановкам, но все равно хочется составлять собственное мнение. Черная сцена, сначала кажется, что совершенно без декораций. Полумрак. И хорошая игра актеров. Особенно понравилась Васса - настоящая глава семьи, железная женщина и... непоколебимая мать своих детей. На фоне семейных разборок, дележа неполученного наследства и прочее, главная героиня как бы проходит через каждую сцену, при этом оставаясь в тени. Самое яркое впечатление после просмотра спектакля: желание перечитать Горького, пересмотреть фильм, то есть не отпускать затронутую тему. P.S. Не понравилось обнажение на сцене, мне кажется, что это было лишнее, хотя и в духе современности. И почему зрители смеялись на драме, причем постоянно, но, надеюсь, что это вопрос не к режиссеру, а только к культуре сидящих в партере. | ||
| Dzongka | 06.10.2016 | |
| Режиссер Дмитрий Акриш решил, видимо, несколько подзапутать зрителя, назвав свой спектакль по пьесе Горького "Мать". Однако, спектакль - не по мотивам романа "Мать", это пьеса "Васса Железнова". Произведение известное благодаря великолепному фильму Глеба Панфилова с Инной Чуриковой в главной роли. Но! Фильм сделан по второй редакции пьесы. Почему Горький основательно переделал сюжет (совершенно другие дети, например, у Вассы), оставив центральный образ властной главы купеческой семьи, а не создав другую героиню, другую купчиху? Наверное, чтобы тоже запутать читателя. А в Театральном центре "На Страстном" играют первую редакцию. Сам режиссер присутствует на сцене и в качестве актера в роли Михаила, управляющего. Вассу Железнову (Марина Дегтярева) вольно или невольно сравниваешь с Чуриковой, ибо, Чурикова задала высокую планку для роли. Возможно, и режиссер находится под мощным влиянием созданного ею образа, поскольку героиня "списана" один к одному. Тот же визуальный типаж, худощавая, глаза пронзительные, прическа - гладкие волосы, тщательно зачесанные в пучок, интонации те же, манера говорить с нажимом. Образ сыгран цельный и выразительный, одежда, пожалуй, его портит - какой-то стеганый халат огромный поверх ночной рубашки. Сын Павел (Григорий Южаков) - броский яркий в меру брутальный актер играет с такой сильной энергетикой, что возникает недоумение, Павел - импотент или изощренный девиант? Почему от него бегает сумасбродная сексуальная жена Людмила (Анастасия Дьячук), которую трясет от одной мысли о его прикосновениях? Бегает она и в одежде, и весьма привлекательно полуодетая, и просто в красных прелестных панталончиках, демонстрируя сексапильное тело. Но бегает, убегает, гуляет от мужа с агрессивно брутальным дядей Павла Прохором (Виктор Ворзонин). А перечитываем Горького: Павел физически непривлекателен, возможно, горбун, физическое уродство наложило отпечаток на характер, да и Людмила вышла за него замуж от безысходности. Не знаю, не знаю, стоило ли гримировать актера, как Милляра под Бабу Ягу. Но у Горького все просто и ясно, а со сцены показывают полностью обнаженного Павла под душем спиной к зрителю, и со спины во всяком случае У Павла все хорошо, все замечательно. Зато служанка Липа (Александрина Питиримова) посажена в инвалидную коляску, на которой она и выполняет все работы по дому. Дочь Вассы Анна (Мария Милешкина) в отличие от слабо одетой Людмилы строгая, застегнутая на все пуговицы дама, не уступает в выразительности игры главной героине. Режиссер, заметив у Горького упоминание о том, что она стала курить, вкладывает в ее руку изящный мундштук с сигаретой, и курит Анна много. Кроме упомянутых режиссерских находок - Людмилы в панталончиках, душа, льющегося прямо из-под потолка сцены, инвалидной коляски для служанки, крайне эффектны и неожиданны "водопад" зеленых яблок, огнетушитель в руках хрупкой Натальи (Полина Галкина) и танец персонажей под клубную музыку. Со сцены просто прет мощной волной энергия актеров, от движения, от реплик, даже от пауз, от звенящей тишины между диалогами, в большинстве своем пропитанными ненавистью к друг другу людей, попавших в ловушку, жаждущих денег, чтобы вырваться из клетки. Ненавистью, болью, жалостью, страданием, жестокостью. В спектакле заняты молодые актеры, выпускники ГИТИС (Л.Е.Хейфеца), вижу их не в первый раз, но каждый раз поражаюсь, насколько они выкладываются на сцене, насколько у них отсутствует автоматичность некая, когда актеры словно создают перегородку некую между собой и ролью, чтобы не погрузиться, не вжиться, не упасть, не пропасть. А тут ее нет словно бы, по живому режут себя. И после окончания спектакля такая усталость глубочайшая на лицах вдруг, такое "выныривание" из роли "кто я сейчас", с минуту-другую буквально.. Нарастится оболочечка со временем, толстокожесть актеру необходима, но сейчас у зрителя есть возможность увидеть неотретушированные опытом эмоции артистов, и это здорово. | ||
| Мария | 05.10.2016 | |
| Что можно, имея черные стены, веревочную лестницу и зеленые яблоки, рассказать о Семье, Доме, возможном и несбыточном? И миллионе других больших и маленьких вещей? Оказывается, достаточно, чтобы было о чем подумать и что чувствовать еще некоторое время после спектакля. Мне понравилось как режиссер обращается с деталями. Вот Васса Петровна - стержень и железная рука всей семьи, властная, прагматичная, жесткая, ходит по сцене в строгой верхней одежде... из-под которой торчит ночная сорочка. Как если бы человек впопыхах накинул бы некую роль сверху, просто чтобы можно было выйти к людям. И эта беззащитность, неподготовленность к происходящему потом выражается и в ее песнях, и жестоком, почти фанатичном невидение своих детей отдельными людми, настаивание на принадлежности к Дому. Проглядывает то тут, то там, как белый хвостик ночнушки. Вот Прохор - назначенный злом Семьи, и тщательно оправдывающий это назначение. Но лишь Прохор, кажется, единственный из всех, имеет нечто большее, нечто вне Семьи и Дома: у него голуби, сын в Москве и письма к сыну. И все герои - они как будто попаданцы из других миров. Термин фэнтезийный, но, как мне кажется, подходит и тут: все они целились куда-то, но попали сюда: в этот Дом, в эту Семью, к этой Матери. И теперь они все друг другу вынужденные родственники, соперники, соубийцы. Все, кроме Вассы, Матери. Только она именно там, где и должна, а главное, хочет быть. На своем месте, в своем времени, со своим окружением. Актриса сыграла очень сильно эту смесь из фанатизма, человечности и безысходной необходимости быть стержнем разваливающейся жизни. От спектакля есть ощущение смешения времен. Вроде бы происходящее должно относиться к началу прошлого века, но языковые отсылки, ситуативные какие-то моменты создают иллюзию, что происходящее современно зрителю. Намеренно ли это сделано? Такое вот осовременивание сейчас в моде, или является важным условием "правильного" восприятия, или намек на то, что ничто не изменилось за эти сто лет? Например, эпизод со срыванием с себя одежды и обнажением не показался мне ни обязательным, ни шокирующим. А вот словесные отсылки к тому или иному времени: герои то начинают говорить и строить предложение явно из другого культурного и временного отрывка, то наоборот донельзя современным языком иллюстрируют "беганье в каблуках по грязи". Интересно было бы узнать что этим хотел показать режиссер. Спектакль заканчивается звуками ударов: то ли заколачивают Дом и Мать в нем, то ли наоборот вскрывают. Но это уже как будто и не важно. Из выживших физически, морально, мне кажется, не выжил никто. | ||
| Flying | 05.10.2016 | |
| Когда я вышла из зала, сначала у меня было ощущение, что я «все поняла». Но потом, когда я обдумывала увиденное, это ощущение значительно уменьшилось. Вроде бы все линии сошлись в одной точке, но все ли линии я разглядела? И я взялась читать пьесу. Пьеса для меня оказалось сложна – тем, что в основном реплики представляют собой не прямые высказывания, а некие намеки, отсылки к информации, которая известна героям – но нам-то нет. При этом героев в пьесе довольно много, и у каждого своя история, своя тайна и свои особенности, и в итоге все эти отсылки к прямо не обозначаемой информации нужно сложить в общую картину для каждого из них и для каждых отношений между ними. Когда читаешь, можно просто вернуться и перечитать. А вот когда смотришь спектакль... Когда смотришь спектакль, конечно, помогает то, что информацию сообщают не только слова, но и всяческая невербалика. Но все же приходится очень напряженно следить за действием, напряженно слушать – почти за каждой репликой стоит не обозначенный явно смысл, его нужно мгновенно вычислить, осмыслить и запомнить. Внимание занято полностью, отвлекаться нельзя, воспринимать в отрыве от контекста – нельзя. Я снова удивлялась публике – ведь они находили время, чтобы хохотать! Видимо, понимали все быстрее, чем я :-) Мало того что для меня это все-таки была драма, а отнюдь не комедия – может быть, я слишком серьезно все воспринимаю?.. – мой собственный смех отвлекал бы меня ненамного меньше, чем чужой... Если говорить о тексте, то спектакль очень во многом повторяет пьесу, но при этом воспринимается иначе. В нем гораздо больше напряжения, отчаяния, динамики. Плюс он «осовременен», в нем есть ряд эпатажных моментов, и даже Наталья ходит «на каблуках по грязи». Во многом динамика и напряжение – заслуга главной героини. Мне очень понравилась Васса в исполнении Марины Дегтяревой. Она вся как натянутая струна, каждую секунду. С кем бы и о чем она ни говорила, видно, что она не знает, куда девать панику, что делать со своим ужасом, что выливается то во всплески отчаяния (редкие), то в агрессию (частую). Она не говорит спокойно никогда – кричит, плачет, приказывает, срывается... Она как бы мать – но как бы уже и не мать, а некий монстр, какой-то своей частью утративший человеческий облик. То вроде бы проскальзывает в ней что-то человеческое, но как только угроза развала становится явной – она снова впадает в почти-безумие. И все остальные вращаются вокруг нее, как планеты вокруг светила, но не медленно и размеренно, а бешено крутятся, постоянно меняя траектории, и все превращается в какую-то смертоносную круговерть. И даже смерти – как бы проходные факты, им уделяется много времени и внимания, но суть вообще не в них. Смерти – скорее отражение жизни, такой вот кривой, покореженной, отчаянной жизни каждого по отдельности и всех вместе. Мне понравилось, как устроена сцена, – она отражала суть: ничего лишнего, предметы не отвлекают на себя внимание, но в то же время задают и поддерживают динамику. Было и то, что не понравилось... Вот раздевание на сцене – точно вызвало неприятие. Мне кажется, произведение достаточно серьезное, чтобы не было необходимости «украшать» его излишним эпатажем. «Хоть какое, но внимание, хоть чем, но зацепить» – подход, уместный для комедий, не обремененных излишним смыслом. Но здесь – не тот случай. Вот уж точно ничего бы не потерял спектакль без этих моментов. Про курение на сцене – ну это тоже моя «больная тема». На мой взгляд, оно бывает оправданным в одном случае из десяти. В этом спектакле оправданных случаев я не обнаружила. | ||
| Ольга | 04.10.2016 | |
| В фае Аншлаг , толпа людей собравшаяся посмотреть "Мать". именно Мать убедительна во всей своей актерской подачи . Именно она проживает образ играя. Не смотря на свежесть лиц , частичную шаблонность сценария , уж очень меня цепляют фразы - я что тебе сказала . ты меня понял . и другое , спектакль вполне может жить . Впервые видела сцены с раздеванием и сексом. Мать раздета , оставаясь в одежда, она оголилась нервами от трудностей , она страдает за детей, страдание матери - жизнь в беде. смотреть не смотреть вам решать. | ||
| Елена | 03.10.2016 | |
| 30 сентября мы посмотрели спектакль "Мать" по первой редакции пьесы М. Горького "Васса Железнова" в Театральном центре на Страстном. Действие спектакля проходит в родительском доме. Отец семьи находится при смерти. Все собрались вместе, но никто по нему не грустит и не прячет слезы. На повестке дня стоит главный вопрос, кому достанется наследство после его смерти. Как поется в известной песне Земфиры, "по условиям жизни в этой задаче 9 неизвестных". Мать - суровая и грубая женщина, глава семьи. 2-е взрослых сыновей, взрослая дочь, 2 невестки, 2 дяди и горничная. Все они пожирают друг друга, "спят друг с другом", ненавидят друг друга и "катятся по рельсам жизни без интереса в заданных позах". "Они очень устали, долго искали что-то такое", что бы являлось причиной их проблем и, соответственно, решением задачи. Впоследствии двое были убиты. Остальные члены семьи, объединившись, нашли причину - это родительский дом и мать и воплотили решение - отреклись от дома и заколотили в нем мать. По сути, она заживо себя похоронила руками своих детей. Мать потеряла свой авторитет и влияние, живя в иллюзии и думая, что ее дети несамостоятельные и родительский дом сделает их лучше. Одним из неожиданных, вызывающих режиссерских решений были сцены наготы. Обнаженное тело — мощный знак открытости и уязвимости перед зрителем. Это символ освобождения, знак свободы от социальных рамок, условностей, привычек. Герои открылись перед вами, другой вопрос, откроетесь ли перед ними вы? Сцена дает возможность освободиться от запретов. Когда ты смотришь на обнаженное тело, ты можешь принять внутри себя что?то, что прежде отвергал. Трагический сюжет, молодые и авангардные актеры, неожиданные режиссерские решения - в целом, спектакль "Мать" не отпускал себя на протяжении всего действия и до сих пор оставляет в памяти сильный эмоциональный восторг. | ||
| Валентина | 01.10.2016 | |
| Мне везёт на постановки без декораций как таковых, в камерных залах. Тут зал не был совсем камерным, но и большим его не назовёшь. На пьесу "Мать". Ставят её выпускники Л.Е.Хейфеца. Актёры играют отлично. Сильно, смело. Особенно порадовала игра актрисы играющей Людмилу. Молодец девочка! Но я бы подумала очень сильно прежде чем идти в следующий раз. Произведение Максима Горького в моей школьной бытности было обязательно к прочтению. Мы писали изложение и сочинение по нему. Я, может не наизусть, помню это произведение. Помню образ создавшийся в моей голове самой Вассы Железновой. Помню как играла Инна Чурикова её. Это властная, сильная женщина. Ухоженная. В данной постановке Васса весь спектакль ходит в капоте из под которого выглядывает сорочка. Сильная женщина не позволит себе так ходить. А Васса сильная, властная дама. И это первый, на мой взгляд, промах режиссёра. От того произведения которое я помню ещё со школьной скамьи мало осталось. Хорошо, это первая редакция произведения. Ладно. Значит в школе я читала вторую. Это очень серьёзное произведение. Оно должно заставлять думать, переворачивать души, сознание. Но не эпатировать. Я не приемлю вольности в виде раздеваний до наготы абсолютной на сцене, если это не специальные салуны . Так что до - детям до 16 на постановке делать нечего. Пусть эти моменты с раздеванием занимают крохотную часть в спектакле, но передать драматизм можно и без таких дешевых трюков. Это промах №2. Я видела спектакль "Пожары". Там со сцены несколько раз доносилась нецензурная брань, но это было не так противно как слишком откровенный "стриптиз" в этом спектакле. Господа, если вы не курящие или у вас аллергия на табачный дым - не ходите на спектакль. Курят на сцене много. Настолько много что я в 8 ряду чувствовала запах дыма сигаретного. Промах № 3. Отнесу эти промахи именно к работе постановщика. Режиссера. К работе труппы нет претензий. Играли отлично. Опять же напоминаю - это мнение моё. Субъективное. И даже где то предвзятое. Ибо я не приемлю Садко в Большом голышовый вариант, не приемлю лёгкости отношения к серьёзным вещам.. | ||
Реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал
|
|
 |
|