 реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал |
|
|
|||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|||||||||||
 |
|
УТИНАЯ ОХОТА
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ксения | 18.06.2022 | |
| Печально, что режиссёр не предложил собственного прочтения пьесы автора. Вместо этого, заполнив весь спектакль нагромождением новаторских приемов, заимствованными у других, начисто лишил индивидуальности главного героя и, как результат, лишил смысла спектакля. Спектакль не затронул. Пустой. | ||
| Иван | 26.02.2020 | |
| После спектаклей театра Et Cetera (уже с третьего спектакля) выхожу со словами: "Что это было"? Причем знакомых мнение совпало с моим. При необычном антураже в виде дождя и спектакля "на воде", очень добротному музыкальному и звуковому сопровождению (в том числе присутствующим музыкантам на сцене), мелочах в игре актеров и, нередко, вполне хорошего чувства юмора, не оставляет общее впечатление сумбурности и гротескности происходящего, замешанного на паталогическом алкоголизме, надрывности, лживости и дурости главного героя. Чем дальше, тем больше давит эта непрекращающаяся истерика, подытоженная официантом (Мамадаковым): "какой же ты дурак!" В целом впечталения смешанные, как и на каждом спектакле театра Et Cetera. Вроде и хочется расплеваться, и нельзя отрицать качественно проработанные ходы, внимание к деталям и неплохую игру актеров. После них выходишь, как пришибленный, но после хочется выговориться, чтобы осознать: "Что это только что было?") Ну и 2,5 часа без антракта - непросто. | ||
| Мария | 23.04.2019 | |
| В среду ходили на постановку по одноименной пьесе Александра Вампилова. Это был шестой спектакль, который я смотрела в театре Калягина. И, пожалуй, самый неоднозначный для меня. Тут, конечно, сыграло роль мое отношение к главному герою, к самой теме. При этом спектакль - истинно калягинский. Как всегда выверенная сценография, яркая пластика актеров, сильный и интересный Антон Пахомов в роли Виктора Зилова, интересные режиссерские находки. Если бы не это, смотреть на трехчасовую истерику Зилова, на то, как он ломает жизнь себе и тем, кто оказывается поблизости, как он лжет, лицемерит, тонет и панически пытается всплыть, ранит самого себя все сильнее и сильнее, опускается все ниже и ниже, увлекая за собой не успевших вовремя спастись, - было бы совершенно невозможно. Тяжело, да и не за чем. Тем не менее режиссеру Владимиру Панкову удалось показать Зилова с таких сторон, с которых сам герой, уверена, себя не осознавал, в такие моменты Зилов для меня становился больше человеком, чем фигурой. Весь спектакль проходит на болоте. Это и про погоду (дожди и лужи). И про болотные сапоги, в которых, кажется, живут герои. И про ощущение кружения по ненадежной, зыбкой поверхности, без ориентиров и в сумерках. Одно слово - болото. И вот по этому болоту мечутся люди, кто вслепую, кто угадывая дорогу по теням или голосам соседей. Все эмоции надрывные, все слова - поверхностны. Чувствами наделены лишь трое: Галина, жена Зилова, и Вера с Ириной, любовницы Виктора. Чувства самого Зилова показаны апарте: через его теней. Да и то фрагментами, редко, думаю, не чаще, чем сам Виктор мог бы осознавать их у себя. Поразили несколько эпиходов, когда удалось таки увидеть главного героя - человека за всей его наносной самоуверенностью, двуличием и прочими прикрытиями. Первый момент: когда он напоминал жене о его признании ей в любви. Он, сегодняшний, тянул ее, нынешнюю, к эмоциям того времени, забывая слова, путаясь в обстоятельствах. В том времени она - была его невестой. Он - был мальчиком, нуждающимся в утешении. Несовпадение этих людей, невозможность их совпадения становится очевидной, наверное, всем, кроме самого Зилова. И вторым эпизодом была телеграмма о смерти отца. Окаменевший Зилов держит листок в руках, вот он что-то механически говорит, куда-то поворачивается. А на переднем плане бьется мальчишка-подросток в отчаянном и тоскливом крике: "Папа! Папа!". И третий: маленький мальчик, садящийся на постель Галины, после того как она сделала аборт. Не было там взрослого мужчины. И показное возмущение, и крики, и слова любви - все это был маленький мальчик, напуганный и уставший. Отличный ход, очень сильный. | ||
| Марина | 21.04.2019 | |
| Интересный и неожиданный спектакль получился. Сидя в театре, мне иногда казалось, что-то слишком затянуто, много повторений, но "послевкусие" от спектакля оказалось таким приятным и теперь вспоминая действо, тянет посмотреть еще раз. Но без антракта почти 3 часа - тяжело!((( Антону Пахомову несомненно удалась роль Зилова. Он реально проживал эту роль. Я посмотрела в каких спектаклях театра он еще участвует и с удивлением увидела, что он играет в спектакле "Пожары", который я уже видела. И я даже не смогла вспомнить кого он там играет. Вот это погружение! Думаю, в зале нашлось мало женщин, которые были бы готовы пожалеть главного героя, а вот стукнуть по голове как следует - это всегда, пожалуйста. Вся его жизнь словно болото - стоячее и неподвижное. Вся сцена залита водой и это то самое жизненное болото главного героя. Большинство действующих лиц перемещается по сцене в резиновых сапогах. И вода на сцене и вода, которая проливается дождем, несомненно восхищает в этом спектакле! Раз уж саундрама, то и музыке тут отводится особое место: "живой" оркестр, песни душевные под гитару... А еще звуки! В спектакле участвуют два актера, Сэсэг Хапсасова и Амаду Мамадаков, которые создавали невероятный звуковой фон, я бы даже сказала магический. Это было что-то восточное. м.б. даже некое подобие горлового пения, капли воды, крик птиц - все вместе это было великолепно и несомненно является еще одной изюминкой этого спектакля. А ведь у этих актеров еще была драматическая часть их ролей, с которыми они справились великолепно, и с каждым спектаклем я все больше становлюсь поклонницей творчества А.Мамадакова))) Это второй спектакль для меня, где он играет, и каждый раз его участие в действе делает его интересным и неповторимым. | ||
| ДимитрийК | 25.02.2019 | |
| С удивлением прочитал негативные отзывы...хорошо что не читал до похода на спектакль. Давно хотел познакомится с пьесой, и не смотря на то что она идет и в других театрах, выбор пал на данный спектакль, т.к. он был номинирован на Золотую маску, как лучший спектакль. Я бы сказал о спектакле – мощный, энергетический, эффектный. На меня произвел впечатление очень сильное. Даже не хочется разбирать режиссуру, игру актеров…именно все вместе производит масштабное впечатление. Браво. Спасибо. | ||
| Любовь | 23.02.2019 | |
| Бред возведенный до рвоты. Ушла через 40минут. Главный герой гроб.чушь. жалко денег.лучше бы продукты купила | ||
| Евгения | 20.01.2019 | |
| Хочется развидеть увиденное...был бы антракт, думаю, и половины зрителей не осталось, 2- 40 часа полного абсурда. | ||
| Георгий Константинович с супру | 10.12.2018 | |
| Предыдущие комментарии красноречиво описали эту бредятину. Простите, даже нет ни одного позитивного эпитета в адрес "Утиной охоты" в ет сетера. Бред, дурдом, чушь, больная фантазия, каша из набора психиатрии, давящий почти не прекращающийся звук, пластические кривляния артистов, гроб и автомобиль как главная декорация. Кому, зачем, для чего, для куда и откуда???..... Кому нравится сюрреализм и авангард в десятикратном размере - идите! P.S. но почему-то спектакль шел одним актом больше 2-х часов. Наверное сократили и чтобы зрители не разбежались | ||
| Евгения | 09.02.2018 | |
| Наверное сейчас очень модно использовать иносказательный стиль. Эффект спектакль производит. А нутро не трогает. Сострадание, сопереживание или порицание героям напрочь отсутствуют, так как за множеством наворотов суть теряется и не видна. Читаю тут восторженные отзывы. Очевидно, надо быть весьма готовым с подобному и быть знакомым со стилем режиссера. Конечно, это мое субъективное мнение. Но так же в мою пользу тот факт, что зрители покидали зал. Думала временно отходили, но потом места пустовали. Актерская игра, конечно, обращает на себя внимание и восхищает. Этот красный гроб на протяжении всего спектакля как основная сюжетная линия. У режиссера трактовка почему-то через гроб. Если выразиться коротко и не корректно, то я бы скзала так: щизоидный спектакль к искусству не имеет никакого отношения. Искусство должно трогать и возвышать, заставить задуматься,осмыслить. Здесь же не трогает ничего и никак. | ||
| Вадим, Инна | 09.02.2018 | |
| К сожалению, отзывы начали читать после похода в театр. Этот сюр он для кого и к чему? Режиссерские выкрутасы понятны разве что ему самому. Или он ориентировался на элитарную публику, а мы такой вот колхоз пришли и ничего не понимаем в современном искусстве? Мы не призываем к 100% реализму в искусстве, но в этом спектакле перебор конкретный. Хорошо бы если режиссеры таким образом будут выделываться за свой счет, а не за гос бюджет. Да, зрители уходили даже во время 1-го действия. Нам захотелось уйти после 3-4 минут просмотра, но не удобно было из середины всех беспокоить, поэтому ушли в антракте. Из комментариев понятно, что вся эта бадяга продолжалась до конца спектакля. Где сюжет то? Кто-то здесь уже писал и согласимся, что зелёное должно быть зелёным, а не черным. Кстати, можно было бы оставить одну музыку и играть спектакль при полной темноте, как черный квадрат. Вот ещё больше сюра было бы и понимайте как хотите, а режиссер выразился, свое прочтение показал. Что за времена пошли? Часто ходим в театры. И уходить со спектакля приходится тоже часто, к сожалению. | ||
| Екатерина Б. | 08.02.2018 | |
| О-даааааа..... Сначала хотелось бы отметить блестящую игру Пахомова, Тонгура и ряда других. На некоторых артистах было написано, что они сами не знают что играют, что делают на сцене... Наворочено всё в одну кучу. Получилась галематья и оригинальничанье. Со мной были ещё двое. Если кто не читал и не смотрел ранее "Утиную охоту" вряд ли поймут по этому спектаклю о чем он (сюжет). После антракта зрителей заметно поубавилось. Мы остались на 2-е действие, узнать чем же кончится. Да ничем. Ничем началось, так же ничем и закончилось. Раздались жидкие аплодисменты, но кто-то крикнул "браво". Я расценила это "браво" стараниям артистов. С таким же успехом, например, можно артистам раскачиваться на игрушечных лошадках, жевать покрышку от велосипеда, ощипывать бутафорских кур и кидаться ими, при этом произносить текст, скажем, "гамлета" и спектакль можно назвать "Гамлет". А если под те же действия на текст "Мастер и Маргарита", то спектакль будет называться "Масетр и Маргарита". Простите... В общем... чушь... Жаль потраченного времени. | ||
| Евгения | 16.10.2017 | |
| Если бы герои не повторяли реплики по 5 раз, спектакль закончился бы гораздо раньше. Но, видимо, это было необходимо для создания дополнительных шумовых эффектов. А их и так было немало. Хотелось увидеть что-то более тонкое... От Вампилова ничего не осталось, кроме его гениального текста. Но он "утонул" во всеобщем хаосе. Особенно удивила блаженная девушка из Бурятии в национальном костюме. Что она делала в спектакле, осталось непонятным. Печально, что режиссер настолько не уважает своего зрителя. | ||
| Татьяна | 15.10.2017 | |
| Мне очень понравился спектакль, начитавшись ужасных отзывов здесь , шла с опаской Такое ощущение что была с другими зрителями в разных театрах Очень талантливо сделан спектакль абсолютно не мазохистическое зрелище Много интересных находок, дающих возможность острее почувствовать пьесу Вампилова | ||
| Наталья | 15.03.2017 | |
| Как только открылся занавес, одно желание - встать и уйти. Но подумала, какого фига!...досмотрю эту гадость до конца. Режиссер - просто садист. Зачем так истязать актеров?...и зрителей?...ради чего?...пьесы нет. Бедный Вампилов!...решила, что режиссеру просто доставляет удовольствие истязать актеров. ТОЧКА. | ||
| Larisa | 15.03.2017 | |
| Жуть! Вампилова нет,все вымучено,наиграно,эвук плохой,играют с трудом и непонятно о чем. Ушли до антракта, а в антракта исчезла половина зала. С грустью вспоминаю потрясающую игру Олега Даля! А здесь сплошные "находки режиссер"- шлепают по воде, противно крякают и таскают гроб по сцене... Спектакля нет. | ||
| Людмила Гаврилова | 21.01.2017 | |
| Не рекомендую зрителям, которые хотят отдохнуть! Нужно быть театралом-мазохистом, чтобы оценить эту вещь по достоинству. "Утиная охота", как сама жизнь, требует от зрителя нешуточного напряжения. Не только, потому что идет три с половиной часа, а потому что нужно смотреть в оба — во всех углах сцены что-то делается, что-то звучит. Очень понравилось, что то умственное болото, в которое погружены герои пьесы, режиссер Владимир Панков проиллюстрировал буквально. И все три с половиной часа артисты в резиновых сапогах хлюпают по сцене, щедро залитой водой. Да и стреляет главный герой — человек, на настоящую охоту, как и вообще на что-либо настоящее, неспособный — не по уткам, а по близким. Так что "болото" иллюстрирует не только всеобщее душевное состояние, но и стиль общения "охотника". Честно говоря, про "зиловщину" я узнала благодаря спектаклю — автор культовой в СССР пьесы Александр Вампилов утонул (третья печальная метафора) раньше, чем я родилась. Не могла не провести параллели с Печориным и "водяным обществом" Лермонтова. Зилов лишен утонченного Печоринского лоска, он просто жалкий акоголик, но все равно к этому нарциссу тянутся женщины, друзья. Его одобрения ищут, его постоянно прощают, его рвутся спасать. Я подумала, может быть, эта неискоренимая тяга людей к тем, кто всех осуждает и никого не любит, — наследие языческих времен? Когда суровые боги требовали человеческих жертв, чтобы был урожай. "В уток попадает тот, для кого они уже мертвы", — говорит один из товарищей Зилова, который единственный действительно уедет на охоту. Для нарциссов люди — их пастбище, фастфуд, холодильник, не живые. Чтобы противостоять нарциссам, полагаю, в свою очередь достаточно не приписывать им живой ум. И, ей-ей, к концу спектакля мало кто из зрителей не хотел пристрелить главного героя ) А посему шалость, я считаю, удалась! Зрители бежали после представления в гардероб, как бегут от мужа-эгоиста или начальника-тирана. | ||
| Хелендра | 14.01.2017 | |
| Первые двадцать минут ощущение бреда. Всё очень громко и непонятно. Но потом тебя захватывает, затягивает и не отпускает до конца. Не стоит сравнивать спектакль с фильмом. Тут другая энергетика. И проблема главного героя звучит по другому. Декорации оригинальны. Музыканты на сцене гармонично вписаны в канву постановки. Артисты играли замечательно. Спектакль идет три часа (против полутора киношных), но ощущения затянутости нет. Да, постановка не классическая. Есть спорные моменты. Но из покинувших зал видела только одну пожилую пару. А мне понравилось! | ||
| наталья | 12.01.2017 | |
| Были с подругой на этом спектакле в прошлом году. На наш взгляд не спектакль, а БРЕД полный. Набор хаотичных звуков (крики, выстрелы, грохот, не связная речь) и движений. таскаются с гробом по сцене. Героически выдержали до антракта и убежали. После таких спектаклей в театр ходить не хочется! Сам театр очень понравился, красивый. | ||
| Евгений | 10.06.2016 | |
| Сегодня был на "Утиной охоте", Владимиру Пакову - БРАВО! Талантище и замечательный придумщик! Настоящий режиссёр! И команда актёров - просто СУПЕР! ОДНО "НО" - это исполнитель Зилова... Почему он играет, как в цирке или в Камеди КЛАБ? Не вызывает этот артист-персонаж сочувствия - ЗА ЧТО ЕМУ СОСТРДАТЬ, если он 3 часа ёрничает и кривляется?.. Сам режиссёр после спектакля сказал, что Зилов - это он! Но он, Владимир, искренний и настоящий! Тогда в чём секрет - режиссёр не донёс свой замысел артисту или артист не смог воплотить эту искренность?.. Выбивается этот парень из общего ансамбля. Уверен, сам Панков должен играть Зилова. | ||
| VRM | 27.05.2016 | |
| В целом спектакль понравился, но, мне кажется, это, скорее, заслуга Вампилова - пьеса сама по себе очень сильная, опять же на мой взгляд. Спектакль как будто не дотягивает. Впрочем, посмотреть все же рекомендую, актеры играют неплохо, есть интересные находки. И кстати - сам театр просто прекрасен. | ||
| Екатерина | 18.04.2016 | |
Сцена залита тонким слоем воды. На ней стоит красный автомобильчик, красный гроб, какие-то столы со стульями. Вокруг всего этого, а также на и внутри - люди. Людей много, гораздо больше, чем персонажей пьесы: часть - оркестр, часть - хор, персонажи раздваиваются и отражают один другого. Воспоминания смешиваются с реальностью, реальность переходит в сон. Мальчик становится мужем и наоборот. В общем, хаос создан качественно. Вопрос - зачем? Хочется думать, что вся эта фантасмагория призвана отобразить то унылое болото будней, из которого так стремится вырваться к летящим уткам главный герой. Нарочитая гротескность прочих персонажей это подчеркивает. Кстати, в самой пьесе вообще-говоря, этой чрезмерности нет. Там все обычные, нормальные люди, и Зилов среди них - типаж довольно неприятный, но все-таки в рамках. И страшно именно это, когда все вроде привычно, и люди хорошие, а мир почему-то рушится, и вот разве что утки... Но я отвлеклась. В спектакле, несмотря на болото, никакого спокойствия нет. Все нервно, сумбурно, избыточно, слишком много истерики и рефренов. Туда-сюда таскают гроб, катают автомобиль, поют и шлепают резиновыми сапогами. Иногда - все это одновременно. Так что, когда случается вдруг в этом многоголосье пауза, и разговор главных героев не оттеняет ничто, кроме тишины, зал замирает. Впрочем, возможно в этом и была задумка режиссера: выделить самое важное вот таким набором сцен, которые словно вне хаоса и вне времени. Смотреть спектакль сложно. Он требует одновременно растворения в том безумстве, что творится на сцене и аккуратного сосредоточения, потому что пазл все-таки надо как-то складывать. Пьеса и в оригинале-то не так чтобы линейна, а режиссерское видение еще больше ее запутывает, перемешивая эпизоды и пряча смыслы в многозвучье. Пара милых дам, с которыми мы разговорились в антракте, были в тихом шоке от увиденного, в том числе и потому, что половину первого действия вообще не понимали, что происходит на сцене, кто есть кто, и зачем их так много. Уверена, что если бы я не прочитала пьесу перед походом в театр, находилась бы в аналогичном состоянии. Но я прочитала. И все равно сомневаюсь, что правильно поняла намеки и "мессенджи" режиссера. Вопрос - "о чем "Утиная охота?" остался для меня открытым. Резюме: спектакль для сильных духом и при этом знакомых с первоисточником. Советовать всем его не стану, вещь для искушенных любителей, готовых ценить самовыражение режиссера. Если вы относитесь к вышеупомянутым, то билеты лучше (и это важно) покупать в середину зала, т.к. с краев (у нас был как раз краешек) видно не все, и оценить сценографию сложнее. | ||
| Елена | 16.04.2016 | |
| Всё бы спас правильный выбор артиста на главную роль. Если бы Зилова сыграл сам Владимир Панков, неоднозначность персонажа - данная нам в ощущениях от игры Олега Даля во веки веков - сохранилась бы и вдохнула жизнь во все режиссерские придумки (а я поклонница стиля СаунДрамы, и "Морфий" один из лучших их спектаклей - в его изначальном составе, повторюсь, кадры и тут, как обычно, решают всё). Это лишь моё мнение... но я, каюсь, ушла в антракте, скачала пьесу и фильм и провела всё это время рука об руку с их героями. За что, в общем-то, спасибо Et Cetera... | ||
| Боженков Егор | 02.04.2016 | |
| 25 марта с огромным удовольствием посетил театр с этой постановкой! Меня порадовала добрая и очень теплая атмосфера, царящая в театре! Сам спектакль, конечно, был весьма долгим, но время пролетело практически незаметно! Поразили масштаб декораций и великолепная игра актеров! Особенно мне хотелось бы выделить очень сильную и качественную игру Арсением Васильевых роли мальчика Васи, которому я очень благодарен за приглашение на спектакль! Обязательно приду в этот театр на него еще!!! | ||
| Наталия | 05.03.2016 | |
| Спектакль "Утиная охота" произвел крайне удручающее впечатление.Наверное, есть вещи, к которым надо относиться крайне бережно и продуманно. И дело вовсе не в том, что приверженцы классической интерпретации не оценят этот экзерсис г-на режиссера именно по причине якобы новаторства. Гораздо труднее говорить со сцены о сложных вещах простым языком, да так, чтобы мурашки по коже.Тут требуется особый талант и особое мастерство. А проще лить воду с потолка, запускать горловое шаманское пение, красный гроб, надсадно кряхтящих теток и еще много чего для усиления, так сказать, эффекта. Боже упаси, я не против новых идей в классических произведениях, если они органичны и без них никак. А самовыражение режиссера на любимой многими поколениями пьесе недостойно. Кстати сказать. народ в зале ухахатывался. Не думаю, что покойный Вампилов ожидал именно такой реакции. | ||
| Марина | 02.12.2015 | |
| Первый раз была в этом театре. Надо сказать, что шикарная обстановка и отделка самого театра произвела гораздо более сильное впечатление, чем сам спектакль. Хотелось бы, конечно, наоборот. Не было того, зачем приходишь обычно в театр. Довольно плоско по сути, хотя все эффекты внешние присутствовали. А не цепляет. | ||
| Ольга | 14.11.2015 | |
| Я тоже видела спектакль с Хабенским, а также с Ефремовым, еще в Питере, в Иркутске. Это была классика. Я не самая большая поклонница Панкова ("Война" просто не понравилась, "Морфий" тоже. Но "Утиная" в его постановке гениальна. И потрясающе играет Пахомов На него просто надо идти. Спектакль сложный, полифонический, причем, мне кажется, с первого раза не всем дастся, поэтому хочу посмотреть еще раз. Прекрасно играют все актеры. но режиссура на необычайной высоте. | ||
| Елена | 29.10.2015 | |
| Очень любим эту пьесу, смотрели её до этого в МХТ им.Чехова, с Хабенским в главной роли. Получили огромное удовольствие и от постановки, и от игры актёров. Поэтому шли с ожиданием очередного праздника души. Первые несколько минут ещё жила надежда, что бред, происходящий на сцене - это сон Зилова, и он скоро закончится. Но потом стало понятно, что конца этому кошмару скоро не предвидится. Юродство Зилова, совершенно не соответствующее его видению автором, неубедительность остальных персонажей, неуместные звуковые эффекты, отвлекающие на себя внимание и раздражающие так, что в итоге начала болеть голова. Но венцом бестактности считаем гроб, который на протяжении всей пьесы зачем-то таскали по сцене. Неужели не нашлось менее кощунственного способа донести мысль о трагическом конце героя? В общем, ушли в антракте в числе многих и очень сочувствовали тем, кто остался смотреть этот бред до конца | ||
| Людмила Николаевна | 25.10.2015 | |
| Я часто хожу в театр и у меня есть свое мнение о спектакле. Таких постановок, как Утиная охота в Москве единицы. Кто видел На чемоданах в Маякоовского и Пьяницы мхатовцев, тот меня поймет. Этот спектакль новаторский во всем: от декораций до игры актеров. Все продуманно до кончиков ногтей. Режиссер - гений. Я бы назвала этот спектакль Учебником по режиссуре. Какое счастье видеть филигранно сыгранные роли, точнейшие жесты и мимику актеров, прекрасное музыкальное действо, замечательно продуманные декорации. Здесь каждый нюанс имеет свои образы, мир искусства дышит и живет ими, это тонко художественное ввосприятие. Кому не понятно зачем вода? Вода здесь главный герой, это же болото, которое засасывает целое поколение, описанное Вампиловым. Кто отрицает оркестр на сцене? Он же хоронит этот абсурд, происходящий в обществе и образно, филигранно сопровождает состояние героев. Музыканты - просто высший пилотаж, постоянно на сцене. А пластика персонажей? Это просто улет! Я восхищаюсь ролью главного героя, он проживает эпизод из жизни главного героя, умирая вместе с ним. Как он это делает? Описать невозможно, надо видеть. Конечно, это спектакль для высокого уровня зрителей, но те, кто не дошел до этого уровня, не надо спешить с выводами и уходить. Такой спектакль можно и нужно смотреть еще и еще! Он как магнит притягивает. Я рада, что дожила до таких постановок. Мне 54 года, я много видела разных постановок, но каждый раз жду новизны и таланта. Здесь все есть, вам сюда!!!! | ||
| Наталья | 15.10.2015 | |
| Посмотрели вчера этот спектакль с друзьями. Нам спектакль не понравился. Необычайно затянут, с претензией на оригинальность и посредственная игра главного героя. Не цепляет никак. Довольно жидкие аплодисменты и уход существенной части зрителей после антракта - яркий штрих к портрету. Не советую! | ||
| Наталья | 15.10.2015 | |
| Посмотрели вчера этот спектакль с друзьями. Нам спектакль не понравился. Необычайно затянут, с претензией на оригинальность и посредственная игра главного героя. Не цепляет никак. Довольно жидкие аплодисменты и уход существенной части зрителей после антракта - яркий штрих к портрету. Не советую! | ||
| Олеся | 15.10.2015 | |
| Я под впечатлением от спектакля! Даже не могу сказать под каким, положительным или отрицательным... Он явно не для простого обывателя, а для очень креативных неординарных людей с фантазией! Режиссеры - явно в их числе). Надо же было из простой пьесы сделать шоу!! но шоу не всегда веселое и местами затянутое и скучное. А местами очень даже зрелищное, общая картина сцены красивая, хотелось фотографировать!!). На мой взгляд, за всем этим зрелищем теряется суть самой пьесы, мне захотелось перечитать Вампилова и понять, как же все было у автора! Поразило количество актеров на сцене, человек тридцать ... и почти все они всегда присутствовали! в том числе музыканты с инструментами, Как то все гармонично двигались , не мешая друг другу!Вода на сцене непонятно зачем, но она как элемент, как действующее лицо постоянно обращала на себя внимание. Словами это не передать, это надо видеть! я не театральный критик, и мое мнение сугубо личное. Игра актеров - великолепна!! Браво!! ( мне всегда интересно узнать их мнение о спектакле, в котором они играют, комфортно ли им там, или они переступают через себя порой участвуя в "шизе"))). | ||
| Андрей | 25.09.2015 | |
| Был вчера на этом спектакле. Тягостное впечатление от работы режиссера. Чувствовалось желание режиссера "удивить", но наиболее примитивными способами. Актеры великолепные, но заставил их режиссер ходить в странных декорациях, говорить на фоне очень сомнительного музыкального ряда, кричать там, где надо говорить вполголоса. Яркость место полутонов, истерики сменяемые пьяным бредом, стоном, дракой и все это удар за ударом по органам чувств. Хочется сопереживать, но режиссер не дает времени, прячет чувства актеров за новым "ярким эффектом" на сцене. Общее впечатление: все некстати и невпопад. В антракте ушло много народу, мы же поверили в информацию о продолжительности спектакля 2 ч. 50 мин. Шел он, на деле больше 3 с половиной часов. Последние полчаса большая часть зала не скрывая смотрела на часы. Обидно, что ставшую классикой пьесу сделали такой скучной. | ||
Реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал
|
|
 |
|