 реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал |
|
|
|||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|||||||||||
 |
|
ГАРГАНТЮА И ПАНТАГРЮЭЛЬ
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сергиуш Манжиевский | 01.02.2020 | |
| «НОРМА» - ЭТО ПРИГОВОР ТОТАЛИТАРНЫМ СИСТЕМАМ ВСЕХ МАСТЕЙ!!! Посмотрел во дворце на Яузе скандальную постановку «Норма», От анализа, восторга и похвал удержаться не могу. Оригинальная подача, неординарная форма, Но понять, что происходит на сцене, по силу лишь знатоку. «Норма» - это первое произведение В. Сорокина, Написанное в далёком советском 1983-ом году. На первый взгляд, из эпизодов составленная тягомотина, На деле, абсурдная картина жизни совков в коммунобреду. Поставить «Норму» на сцене задача - не из лёгких, Донести до зрителей замысел романа не каждому дан’о. Режиссёром Максимом Диденко в своей первоисточника трактовке, С помощью разнообразия было это успешно воспроизведено. В спектакле задействованы всевозможные ухищрения, Живой оркестр, хоральное пение, танцы, пластика, видеоряд… Диалог и пение со зрителями, частые раздевания - переодевания, Разноплановая музыка, перформация, и барабаны, и пионеров отряд. Оригинально решена метаморфоза превращения, Из человека обычного в гомосоветикус, из грязи - в князья, И как исход, полное моральное-нравственное разложение, Через письма-монологи родне, то ли свёкры они, то ли зятья. «Норма» ещё и бенефис новой Звезды не раскрытой ещё до конца, Всё второе отделение блистал молодой актёр Стычкин Евгений, Коротыш, с залысинами, явно не красавец, но …пот градом с лица… Сколько энергетики, пластичности, страсти… просто гений! При всём таланте Диденко, без К. Богомолова спектакль бы не состоялся, В том то и миссия худрука - заметить, вычленить, убедить, организовать… Полагаю и Ксения Собчак внесла в постановку свою скрипку. Не остался, В стороне и автор «Нормы» В. Сорокин. С ним всё пришлось согласовать. Конечно, «Норма»- это не просто театральное событие сезона, Главное, «Норма» - это приговор тоталитарным системам всех мастей. «Норма» - это ОРИГИНАЛЬНО! Такого не было ранее, нет, и не будет! Это кивок и в сторону нынешних российских осатанелых властей. Вот в чём «Нормы» скандальность, новизна, провокационность! Это не любовь-марковь со старыми звёздами в заглавных ролях, Перерождение человека прослеживается, его обречённость! И это актуально, посмотрите, что происходит вокруг на наших глазах. Это то и почувствовали люди, билеты дорогие, партер от 8-ми тысяч, Но все восемьсот тринадцать мест заняты, полный аншлаг. И хотя процентов пять после первого акта поспешно сбежали, Оставшиеся выходили потрясёнными, пытаясь понять, что и как. Дворец на Яузе был выбран в тему как нельзя кстати. Советская символика, сталинский ампир, от памятника - руки прочь. Я (и не только) для себя сделал на спектакле открытие, Здесь снимались «Голубые огоньки» и «Карнавальная ночь». В завершении огорчу любителей клубнички, мимо кассы, В «Норме» всё достаточно деликатно и целомудренно. Нет не мата, не обнажёнки, иных действий, шокирующих массы, Но советское прошлое умело и тонко откарикатурено. Респект всей команде: худруру, продюсеру, режиссёру, актёрам, Музыкантам, композитору, сценографам, художникам, костюмерам… Вы сотворили ЧУДО! Вопреки неокоммунягам-компрадорам, внесли свой ВКЛАД в продвижение ДОБРА назло всем химерам!!! 31.01.2020 Москва Сергиуш Манжиевский | ||
| Вера | 20.06.2019 | |
| Вчера посетили театр Наций, смотрели спектакль гаргандюа и пантагрюэль. Не понравился- отстой! | ||
| Елена | 13.06.2018 | |
| Ерунда и пошлятина. Ушли в атракте! | ||
| Катя | 12.06.2018 | |
| *диагОнали, конечно)) спешила, простите) | ||
| Катя | 12.06.2018 | |
| Шли подготовившись, прочитав, правда, по диаганали этот повергающий в ужас первоисточник. Тем радостней воспринимали происходящее на сцене. Не хотелось бы клеймить тех, кто отверг действо, «высокодуховными» ханжами, но так и есть:)) Жизнь в окружении тех, кто спит, жрет, какает, не более, - их не пугает, а сцена повергает в шок:)) А что ожидать от автора писателя-сатирика и медика одновременно, физиология человека для которого - сама жизнь практически?) От фонтанирующего идеями и совершенно разными спектаклями Богомолова такая блестящая версия ожилаема тоже!! Браво и пойдем снова за хулиганствуюшим веселием. А, если душе неспокойно и она не жаждет бури, но покоя, сходите лучше в храм не искусства, а церковь. Не стоит провоцировать свой организм:) изучайте себя и цените, не насилуйте уже «не своим», тем более за деньги | ||
| Константин | 12.04.2018 | |
| В молодости пытался читать это произведение, спокойный язык, длинное и подробное описание всего и вся, в итоге добрался до описания чистки желудка. На этом и закончил. Когда предложили сходить на спектакль, стало интересно, как можно показать в театре то, что описано в книге. Пошел. Начало необычно и затягивает, к середине первого действия немного утомляет и становится скучно и тут! Рассказ о том, что ниже талии заставляет встрепенуться и очнуться. И конец первого действия разделяет зрителей на два лагеря. Первые ждут и не ждут когда уйти из этого вертепа, другим нравиться, они смеются. Меня это скорее разбудило. Решил остаться. После антракта зрителей поубавилось, но и таких шуточек, как в конце первого акта больше не было и спектакль досмотрел с удовольствием. В памяти осталось. | ||
| Галина | 04.02.2018 | |
| Чудесный спектакль. Не ожидала, что так можно поставить Рабле. Спасибо. | ||
| Ирина | 19.09.2017 | |
| Осталось очень неприятное впечатление после просмотра. Мерзкий текст, но молодые соседи смеялись над каждой вульгарной репликой. Сидишь, смотришь, и сначала боишься себе признаться, что может это только ты не в "теме", а вокруг все продвинутые театралы, сидят и наслаждаются авангардной постановкой. Обидно, что прекрасные актеры вынуждены произносить такой отвратительный текст. | ||
| Татьяна | 06.03.2017 | |
| Искусство Театра подразумевает диалог со зрителем.Тут никакого диалога не было. Три часа зрителя обливали дерьмом.(в прямом смысле).прошло три дня ,а негативный осадок так и остался. На Спектакли Богомолова больше точно не пойду. | ||
| Николай | 05.03.2017 | |
| Мало того что мерзко, да к тому же и бездарно. Работа режиссера где то на уровне школьного скетча. Наверное такие спектакли ставят специально для того, что бы кричать на каждом перекрестке о притеснениях " талантливейших режиссеров". | ||
| Татьяна | 05.11.2016 | |
| Спектакль просто великолепен, 3 часа пролетают незаметно. Мне очень нравится сам текст Рабле, понравилась мне и авторская трактовка романа. Это сделано изящно, умно, стильно. Для культуролога - это просто очень сочный спектакль. Антураж советских 70-х и 50-х переплетается с французским Средневековьем, комсомолка как универсальный символ Прекрасной Дамы (?), великолепный травелог во втором акте. Спасибо режиссеру и актерам за ощущение наполненности, за наращивание смысла, за великолепную игру. | ||
| Линда | 19.09.2016 | |
| Смотрели, если это можно назвать эти словом, 18го числа. Мрак и мерзость. Испорченный вечер. Ушли. | ||
| Лера | 16.09.2016 | |
| Этому спектаклю лично выдаю приз, самое скучное и неталантливое зрелище последних лет.Приз в студию! | ||
| Лена Косырева | 29.08.2016 | |
| Ну что сказать Вам уважаемые зрители, если Вам не жалко Ваших денег, а главное Вашего времени, тогда идите. Но будет готовы к тому, что у Вас будет бессильная злоба и депрессия. После этого спектакля Вы долго не пойдёте в театр. | ||
| Кира | 13.08.2016 | |
| Гадкий осадок. Хватило нас на 30 минут. Хотел дождаться антракта, но народ валил начиная с 20 минуты. Ну, и мы ушли, слава Богу.-) Денег жалко, времени жалко, за Миронова обидно. | ||
| Лорин | 13.08.2016 | |
| Омерзительная, а главное скучная гадость. Выдержала первое отделение, и то потому что неудобно было поднимать людей. В фойе была толпа уходящих. Мне показалось, что ушло пол зала. | ||
| Анна | 02.06.2016 | |
| Во-первых: полностью согласна с Анфисой; во-вторых, советую НИКОГДА не прислушиваться к мнению людей, которые говорят, что режиссёру не хватает ума; в-третьих, собираясь в театр постарайтесь подготовиться к тому, что будете смотреть, тогда не будет разочарований. Объективных негативных оценок я не увидела, сплошные "почем помидоры".. | ||
| Анфиса | 13.04.2016 | |
| Прям вот той половине написавших заклятые отзывы так и хочется порекомендовать начать читать роман, на какой странице вы начнете фукать и говорить: "Какой кошмар" на 10-й или 20-й. вот отрывок из романа и не сметь критиковать бессмертную классику: Тотчас отовсюду набежали повитухи, стали ее щупать внизу и наткнулись на какие-то обрывки кожи, весьма дурно пахнувшие; они было подумали, что это и есть младенец, но это оказалась прямая кишка: она выпала у роженицы вследствие ослабления сфинктера, или, по-вашему, заднего прохода, оттого что роженица, как было сказано выше, объелась требухой. Посему хочется просто озвучить пожелание, прежде чем ругать режиссера и постановку потрудитесь узнать, на что вы все таки идете и будьте милосерднее - художника обидеть может каждый.... | ||
| Ирина | 12.02.2016 | |
| Спектакль замечателен своей исключительной бездарностью. Безнадежную скуку (только бы дотянуть до антракта!) не может развеять даже артист без трусов (остроумного текста и игры актеров недостаточно как средств выразительности?). Режиссеру не хватило ни ума, ни вкуса догадаться, что, образно выражаясь,привлекательность обнаженного Вакха у античного скульптора или, в данном случае, Панагрюэля у Рабле, не объясняется голым задом. Все это зрелище выглядит как неприличное слово на постаменте хорошей статуи - нелепо и не смешно. В приемчиках и мизансценах угадывается множество образцов режиссера-"эрудита", но ничего своего, живого и обаятельного, не обнаруживается в этом выхолощенном, "свежезамороженном" винегрете. Длиннющие фонограммы попсы, интерьер советской конторы, доставший уже винтаж 20-30-х годов... скука смертная и тошнотворная. Жаль потраченных денег и времени. | ||
| Лена | 27.01.2016 | |
| Да вам не в театр а в секту Энтео надо пойти духовности набраться. Разгромите пару выставок, сорвёте пару спектаклей и жизнь станет лучше и веселее. А спектакль лучший у Богомолова. | ||
| . | 23.01.2016 | |
| Бездарно. Не провокационно. Просто по-режиссерски неталантливо. | ||
| Юлия | 22.01.2016 | |
| Богомолов Константин - Неэтичный гражданин! Местом он трясёт причинным, Ужасая благочинных. Бедный Франсуа Рабле В постановке в январе Свёлся весь к показу члена - Что за дикая подмена?! Ты ж не в бане,дорогой, Где хоть мой, а хоть не мой! Не смущай пиписькой дам, Ты ж Маэстро, а не хам! | ||
| Джульетта | 09.12.2015 | |
| Глубокое разочарование и жаль потраченных денег | ||
| Юлия | 15.11.2015 | |
Уважаемые зрители, морально пострадавшие от спектакля "Гаргантюа и Пантагрюэль" (да простит меня Константин Богомолов). Кто чуть не тронулся умом и боролся с омерзением - Вы мои товарищи по несчастью! Для восстановления своего рассудка и получения истинного удовольствия срочно идите, а лучше бегите на спектакль Леонида Трушкина "Забор" (театр Антона Чехова). Великолепная пьеса, талантливая тонкая постановка и изумительные актёры - Фёдор Добронравов и Инга Оболдина помогут Вам полностью реабилитироваться. Вы испытаете полную гамму потрясающих эмоций, сотрёте из памяти этот страшный сон и восстановите равновесие. После худшего спектакля (моё личное мнение), вы заслужили оказаться на лучшем !!! Столько юмора, смеха такого, что невозможно остановиться, и взять себя в руки, а потом размышления, ожидания и навернувшиеся слёзы в самых пронзительных моментах. И послевкусие как от хорошего дорогого вина, что хочется ещё. Мы ещё несколько дней вспоминали, обсуждали, спорили, и в итоге решили ещё раз сходить на «Забор». Ощущение после "Гаргантюа..." как будто побывали в сказке "Голый король"! Когда все вокруг сидят и глазам своим не верят, вроде всё хорошо, всё правильно: театр Наций (Евгения Миронова) - один из любимых, режиссёр - очень модный и востребованный, актёры – хорошие, а в итоге... Сидишь, смотришь, и сначала боишься себе признаться, что может это только ты тупишь, и счастья своего не понимаешь, а вокруг все продвинутые театралы, сидят и наслаждаются авангардной постановкой. И продолжаешь терпеть, пыхтеть, ждать антракта, (чтобы слинять) и завидовать тем, кто может смело встать и уйти прямо во время спектакля. Ну, вот правда никого не хотелось обижать, но невольно вспоминается высказывание моей любимой Ф.Г. Раневской: "Деньги проешь, а стыд останется". | ||
| Ольга | 27.04.2015 | |
| Мне очень понравился спектакль. Очень. С удовольствием перечитав первоисточник, пришла смотреть "Гаргантюа и Пантагрюэля" на сцене. У меня было ощущение, что Пантагрюэль и Панург вынырнули к нам из средневековья такими, какие они есть на самом деле. Всякие физиологические изыски меня ничуть не смущали, поскольку они - неотъемлемая часть нашей жизни. Ежедневно и по нескольку раз на дню мы пользуемся туалетом и не видим в этом ничего зазорного. Надо понимать, что этот роман в свое время стал вызовом ханжескому обществу, его называли Антибиблией, запрещали, ругали, но он продолжает жить и в наше время, скандалит, смущает и т.п. Средневековое действо переплелось с нашим временем, которое тоже далеко неидеально. Спектакль одновременно и философский, и эпатажный, и очень добрый, и очень веселый, и очень грустный и т.д. и т.д. и т.д. Но не все готовы к восприятию. | ||
| Анна | 16.04.2015 | |
| Согласна с предыдущим отзывом.Пердеж на сцене, снятие трусов, поющая какашка, песнь вагины и полчаса рассуждений о том, чем лучше вытирать задницу - вот основные запомнившиеся моменты данного "спектакля".Бедные актеры, что только им не приходится делать.Зачем? Этот не талантливая работа модного режиссера, а просто идиотизм и убожество.Он это делает, а зрители делают вид, что это какое-то великолепное зрелище.Богомолов должен был не только поставить сцену с разговором о подтирке задницы, но и показать этот процесс на сцене.Это была бы революция в искусстве. | ||
| elena | 14.04.2015 | |
| были 13.4.15. полностью согласна с предыдущим отзывом VerA. слегка подкорректировала бы сие милое культурное мероприятие: роль пукающей бабы с двумя дырками однозначно к лицу дарье мороз ( а не подневольной служащей театра, т.ск., жене гения. сама она, почему-то предпочла роль школьницы), чтение стихов об испражениях и подтираниях заднего отверстия, снятие штанов с тряской колбасы, красочное пукание- отдать руководителю и народному артисту евгению миронову ( в его исполнении это бы более проникновенно и талантливо, а пенсионеру и молодежь без права выбора роли. к тому же, коллажи с неск.ролями-его хобби.). а зал я бы посадила министра культуры мединского, спонсора грефа и еще КУЧУ, т.ск культурных деятелей и уважаемых людей россии. не забыть маму миронова и его племяшек с сестрой. путь повеселятся! "БОГОМОЛОВЩИНА КАКиРАКОВАЯ ОПУХОЛЬ"....в запущенной стадии! одно удивило, как чонишвили смог в таком дерьме извращенца-режиссера остаться человеком, мужчинои, артистом РОССИИ. сыграл все и "ничего". | ||
| Елена | 14.04.2015 | |
| На спектакле Богомолова я не впервые и до этого все было понятно, все нравилось... Но здесь... Вопрос зачем? Актеры великолепные, играют потрясающие, но содержание... Это простите за выражение - отстой!!!! И меня совсем не смущает то, что мой любимый Сергей Чонишвили снимает брюки, и даже то что очень симпатичный юноша демонстрирует свой не менее симпатичный член.. Вопрос зачем? Мне не понравилось, ушли во время антракта. | ||
| VerA | 14.04.2015 | |
| Восторг, тепло, уют, спокойствие, любовь, доверие. Восхитительный спектакль. Есть "моменты", но это же Рабле. Очень хорошая, замечательная постановка. Вызвала только положительные эмоции. Может ли разговор о какашках быть тактичным? А вот может! Смотря где и как. Здесь же удивительным образом создали это "где" и без кривляний продемонстрировали "как". Спектакль - положительный пример современного театра. | ||
| Ирина | 23.03.2015 | |
| Не ходите на этот спектакль, полное неуважение к зрителям | ||
| Ната | 07.03.2015 | |
| Спектакль о Жизни в глобальном понимании, от рождения до смерти. О смысле жизни и его поиске. О том что все Великаны умерли, а остались мы. Если кто то достаточно зашорен и текст Рабле и сама далеко не классическая постановка вызывают отторжение, то призываю не ходить, чтобы потом не писать глупости о спущенных штанах и какашках. | ||
| Виталия | 08.12.2014 | |
| Сначала я прочитала все отзывы на этом сайте, потом купила билеты в театр, а затем взяла в руки книгу. Я честно прочитала 2 первые части из 5-ти, 3-ю по диагонали, дальше читать не стала - больше не было сил. Читая первые две части этого мирового шедевра, этой энциклопедии юмора, постоянно хотела прекратить этим заниматься - чтением из под палки. Так школьники в моем детстве читали Войну и Мир. Первый том еще как-то, второй - совсем никак. А сейчас, скорее всего, и не читают вовсе... Довольствуются кратким содержанием. Пишу как есть, без страха показаться невеждой. Читать сегодня Гаргантюа и Пантагрюэля подвластно только филологу или лингвисту. Это очень многословная, примитивно-пошлая книга с огромным количеством однородных членов предложения и однообразным сюжетом - все пьют, разрубают друг друга вдоль и поперек, куда-то держат путь и при этом какают, пукают, философствуют о гульфиках, рассуждают о женских срамных местах, мочатся так, что моча льется рекой в самом прямом смысле... Если заглянуть в википедию, то узнаешь, что " основным объектом сатиры Ф.Рабле является церковь, белое духовенство и монашество". Автор сам в молодости был монахом, и видимо, ему это не понравилось. Вот в такой своеобразной форме он и "высмеял" "невежество и лень монахов, пороки католического духовенства, ханжеское благочестие, прикрывающее развращенность служителей церкви". Совершенно честно признаюсь, что нет никакого чувства омерзения от книги, читать не противно, иногда нудно, иногда умильно, редко смешно, но всегда хочется, чтобы книга скорее закончилась. К какашкам быстро привыкаешь, они повсюду, как и в жизни, естественное сопровождение, и ничего более. А теперь о спектакле... Так как Константин Богомолов - филолог, то книгу эту, скорее всего, он прочел в студенческом благодатном возрасте, и, возможно, она оставила "на нем" свой след. А сейчас, будучи известным и востребованным режиссером, он решил немного пошутить. Ведь не изобличением же церкви он занимался, ставя этот спектакль. Он взял самые яркие, самые, можно сказать, смешные, самые запоминающиеся, и, конечно, самые пошлые моменты из книги, добавил пошлости из современной жизни в виде песен, приспустил артистам штаны, вполне умеренно приоткрыл гульфик, и... вот, пожалуйста, - бурная реакция зрителей. От покидания зала минут через 30 в основном женщинами в очках до длительных аплодисментов стоя в конце спектакля в основном мужчинами и их женами. Каждому свое, все объяснимо. Уверена, что артисты режиссеру доверяют и разделяют его "видение" книги. Играть им в спектаклях Константина Богомолова нравится, иначе не следовали бы за ним из спектакля в спектакль. Все играют замечательно, с душой, если это слово вообще применимо в таком контексте... Мне спектакль понравился. К какашкам я привыкла на стадии чтения книги, они меня нисколько не смутили. Да и раз уж они встречаются на каждом шагу, лежат на тротуарах, в детских песочницах, на газонах и клумбах, прилипают к подошвам, плавают на поверхности, лежат в глубине, осваивают новые территории, откладываются в долгий ящик, живота не жалеют, канитель тянут, проваливаются сквозь землю, заставляют умывать руки, то есть всеми своими силами внедряются в нашу жизнь, то почему бы им не спеть песню? | ||
| Ольга | 03.12.2014 | |
| В дополнение к предыдущему отзыву, книгу я читала, и даже смотрела версию спектакля на сцене музея Высоцкого (рядом с Таганкой) и тот спектакль мне очень понравился - веселый, легкий, с выдумкой. Так что делайте выводы. читаю в отзывх многие называют "зрелище" в театре Наций спектом - он даже на "спектакль" не тянет. Позор! | ||
| Ольга | 03.12.2014 | |
| Спектакль "Гаргантюа и Пантагрюэль" - мерзкая и щокирующая пошлятина. Если голый зад и тема фекалий - это " инъекция европейского театра" по словам одного из исполнителей Чонишвили (разве может уважающий себя актер опуститься до такого уровня и бегать по сцене со спущенными штанами? наверное, только за очень большой гонорар:(( и, если этот спектакль выдвинут на "Золотую маску", тогда русский театр точно мертв, а это пляски на его могиле.Если эпатаж это метод привлечения внимания к своему театру, то в этот театр мы точно больше не пойдем. Куда смотрит Миронов? или ему это тоже нравится? или "быдло все схавает"? ведь кто-то не ушел из зала, денег потраченных на билеты пожалел? Ничего не осталось, кроме мерзкого впечатления, как будто нас в грязи вываляли. | ||
| Надежда | 11.11.2014 | |
| Конечно же Рабле, видимо просмотр этого спектакля повредил мой мозг. | ||
| Надежда. | 11.11.2014 | |
| Не понимаю, почему из всего произведения Рамбле режиссер был наиболее вдохновлен испражнениями? Наболело? Наверняка, Константин хотел донести до зрителя некую глубокую мысль, но к сожалению, смыло ее обильными потоками кала. К тому же очень скучно. Фирменный Богомоловский гротеск (песни, танцы под нарочито убогую попсу и т.п.) был здесь не всегда уместен и никак не оживил спектакль. Актеры прямо скажем не выкладывались, ноль энергии в зал. Видимо, самим им не интересно это играть. Худшая из виденных мною постановок Богомолова. И худшее из того, что я вообще видела в театре в последнее время. Всю ночь после спектакля мне снились кошмары с пукающими старушками. Больше не запомнилось ничего.... | ||
| Лис | 03.11.2014 | |
| Рамбле читал. Это важно сказать, прежде чем напишу отзыв.) Не спектакль, а плохой,не самый смешной КВН, оставляющий стойко дурное послевкусие, несмотря на то, что смог отсидеть только первый акт. великая книга, которая потрясла своим появлением все устои в культуре 15 века, манифест СВОБОДЕ , унижен бездарным человеком, который прячется за умением актеров посмешить и показать номера из капустников. Одим словом, все это было пошло и жалко. | ||
| Анна Гарсия | 15.10.2014 | |
| Полностью согласна с предыдущим отзывом.Хотя Рабле читала еще в школе.Хочу добавить, что, по-моему, Константин Богомолов может поставить все, что угодно, даже такое. | ||
| Павел | 15.10.2014 | |
| Два раза пытался прочитать данное произведение Рабле, но увы, так и не смог. Поэтому решил сходить на данный спектакль. Сама идея и подход к абсурдному смешению современности и классики просто замечательны! Как человек, любящий эпатаж, ставлю за подход и исполнение твердую 5. Актерский состав бесподобен! Но с горечью вынужден заметить, что все же Рабле не мой вдохновитель. | ||
| Лариса | 25.09.2014 | |
| Простите, но ничего, кроме омерзения, этот спектакль не вызвал. Вопрос только один: "Зачем?". Ответ: "Для того, чтобы показать, какие мы все дебилы". Обидно, что в этом "шедевре" работают такие талантливые актеры! Очень жаль времени, денег и настроения. | ||
| Елена | 19.09.2014 | |
| Спектакль о том, что у нас сформировался целый класс, который только жрет и "какает", и считает себя великанами. За литературную основу взят Рабле. Спектакль не шедевр, но вполне достойный. Сделан качественно, играют здорово. Как говорится, нечего на зеркало пенять, коли ... | ||
| Елена | 16.06.2014 | |
| Была на спектакле 15.06.2014 г. Не смога высидеть и 30 минут - ушла с первого ряда при полной сцене - не выдерживает мой мозг сказки "актов соития женщины и лисы". Не потому что "не поняла", "не читала Рабле" и т.д. Просто спектакль вызывает омерзение и желание помыть руки. Какашка, поющая песню Натальи Королевой в пьесе 16 века - самая малая невинная "изюминка" этого, с позволения сказать, спектакля... Это пошлость и развращенность понимания исходной пьесы, завуалированная терминами "новшество" и "эпатаж"...Ради интереса прочла интервью главных героев об этом спектакле - сложилось ощущение, что они сами не понимают, что они играют и большим потоком сов пытаются оправдать свое участие в этом спектакле...Игра актеров не вызывает сомнений в их мастерстве и таланте. Голос Чонишвили, как всегда, узнаваем и прекрасен. Поражает то, что актеры с таким послужным списком и репутацией как Чонишвии и Вержбицкий согласились в этом играть...Не советую, даже отговариваю. Жалко времени, денег и свой мозг...Ни удовольствия, ни опыта, ни информации к размышлению вы не вынесите из этого спектакля. | ||
| Ольга | 15.06.2014 | |
| Спектакли Богомолова - это та норма мерзости, которая востребована некоторыми слоями нашего общества. Я раньше думала, что Богомолов слегка шизофреничен ( я много видела его спектаклей). Сейчас так не думаю - это талантливый, но расчетливый режиссер, который держит нос по ветру. Ему, очевидно приятней и интересней создавать мерзость, Фоменко ему никогда не быть. Искренне надеюсь, что мода на него пройдет. Также надеюсь на полную коммерческую несостоятельность подобных спектаклей, иначе мы просто будем поддерживать своим рублем подобные опусы. | ||
| Антон | 16.05.2014 | |
| Мдамс... наверное отсутствие банальности, это единственное, за что можно похвалить эту постановку. Но все остальное, для зрителя, способного понимать "классические" театральные гнойники (как тут кто-то выразился), невыносимо. Я читал Рабле, да, там можно найти и этот текст, но там есть столько всего другого, что можно и нужно ставить. Да, автор меня шокировал поющими какашками и походами по кишечнику, вопрос зачем? Да, шокировать зрителей можно и нужно, чтоб что-то донести. А шокировать ради эпатажа - это все же прерогатива прошедшего Евровидиния (не сочтите меня гомофобом). Бездарно! | ||
| Наталья | 16.05.2014 | |
| Добрый день. Вчера, 15.05.2014 имела случай окащаться на сем спектакле. По окончании не опладировала. Рецензии мои самые негативные. К счастью, ранее не была знакома с творчеством К.Богомолова. Но понимаю от чего хочу держаться подальше. Много ценителей такого рода постановок, считабщих "похабщину" обличенную в бесстрастную обертку "новаторством". На мой взгляд это как в той сказке, можно долго рассуждать о "красоте" костюма, пока не возникнет "А король-то голый". Пошлейшая вещь. Рамбле писал так, что трактовать можно бесчисленными вариациями- эта книга весьма благодатная почва для постановок, все зависит от разума, глубины и таланта постановщиков. Ничего оригинального не увидела для себя. Именно такой вариациев доя меня представляется "современная" постановка- где гадость, тошнота, мерзость. Чтоб шокировать, ведь без этого уже ничем не зацепить. Все другие способы- это ж надо трудиться, думать, переживать, вкладывать душу! Да, я предпочитаю классику, но могу заметить, что есть и среди современных пьес интересные решения, например: "моряки и шлюхи" в Фоменко, современная постановка "Весны священной" в Большом. В итоге, каждому самостоятельно принимать решение идти на Это или не идти, но я друзьям настоятельно не рекомендую для просмотра! | ||
| Алексей | 15.05.2014 | |
| Послушал некоторые отзывы (здесь их пока мало) и пришел к выводу, что в большинстве своем люди, посетившие спектакль, не читали никогда Рабле, иначе бы их ничего не удивило и не покоробило. Ну книга такая, что ж поделать... Ну, может быть, с позиций среднестатистического "высокодуховного" русского зрителя совсем "неприличная", а на мой взгляд - шедевр, который лишний раз показывает, что искусство нельзя лицемерно разделять на высокое и низкое. И, по-моему, Богомолову она подходит идеально. Спектакль обычный (в моем понимании), местами веселый, местами скучноватый (хотя не скучнее каких-нибудь "классических" театральных гнойников "по системе", для большинства зрителей являющихся настоящим "театром"), но за что я больше всего люблю такие постановки - так это за режиссерскую индивидуальность, чувство юмора, виртуозность в обращении со сценическими средствами, отсутствие банальности, слаженный актерский ансамбль и... Хотя, по-моему, лучшее, что сделал Богомолов в Москве - это "Карамазовы", но и этот спектакль все-таки по-своему хорош, лично я получил большое удовольствие. | ||
| Игоревич | 12.05.2014 | |
| Вчера смотрел прогон спекта. Вот бывают же люди с такой неисчерпаемой фантазией!.. И Рабле фантазер, и Костя. Бесстрашный Костя! Нетривиальные решения продемонстрировал вчера режиссер, рассказывая о человеческих органах (да, самых интимных). Так сказать, преодолевая стыд. Очередной озорной спект! Перечислять фишки не имеет смысла, нужно просто идти и смотреть. Разумеется, речь шла не только о человеческих органах! Органы как предлог для разговора со зрителем на более важные темы, например, о женоненавистничестве. Наверное, кто-то обзовёт спект «трэшем», извращением, безвкусицей, сумбуром, не поймет (или не захочет понимать), поморщится и покинет зал, что весьма привычно для богомоловских постановок. А мне было интересно. Спектакль для подготовленных, не закомплексованных, пытливых зрителей с богатой фантазией. На мой взгляд, это одна из самых необычных работ Богомолова, менее социальная и политическая, нежели предыдущие. Пойду снова. | ||
| Марина | 12.05.2014 | |
| ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ спектакль! Только за него опять Богомолова порежут на ленточки для бескозырок...Есть несколько моментов, невыносимых для среднестатистического зрителя,который пойдет "на классику") | ||
Реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал
|
|
 |
|