 реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал |
|
|
|||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|||||||||||
 |
|
ГОД, КОГДА Я НЕ РОДИЛСЯ
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Алексей Валерьевич | 19.09.2017 | |
| Спектакль, безутешно неудачен. Табаков - мастер, но даже ему -великому, такую режиссуру не вытянуть. Скучно, бессмысленно, пресно. | ||
| Мария | 06.03.2017 | |
| Пожалуй, один из самых остроумных и изящных плевков в сторону современного российского политического истеблишмента, которые я видела. Сюжет при этом строго ограничен текстом розовского "Гнезда Глухаря" - слегка сокращённым и дополненным небольшими вкраплениями, которые придают остроту, но не сильно выбиваются по стилистике. Высокопоставленный чиновник выясняет отношения с семейством: протеже-зятем, трудоголиком-дочерью и сыном-трудным подростком. Традиционные для постановок Богомолова экраны в этот раз занимают всю верхнюю половину сценического пространства. Разделенные на секторы, они используются для трансляции то лиц артистов крупным планом, то передвижений, происходящих в скрытых от зрителей частях декорации, представляющей квартиру советской академической элиты. Также на экранах фоном идут эпизоды из телепередач 70-х - с Кобзоном и новостями селекции. Действие разбавляется различными интермедиями: например, на фоне развевающегося красного флага эпизодическая просительница за сына читает "Смерь Пионерки" Багрицкого - то проникновенно, то яростно, но на полном серьезе. Или главный антигерой, строящий карьеру по интимной линии, делится с молодым подхалимом планами на 2000-й год (ведь ему тогда будет всего пятьдесят с небольшим), сетует на засидевшихся в своих креслах представителей послевоенного поколения, не дающих навести порядок - и все это сопровождается хроникой парада Победы 45-го, проецируемой на экран. Следуя розовской пьесе, центральных персонажей Богомолов изображает довольно критично: советская олдскульная элита в лице персонажа Олега Павловича высокомерна, чванлива и отмахивается от просьб многочисленных просителей, впрочем, и на свою судьбу она тоже не в состоянии влиять (да и не стремится к этому), так что предательство последыша воспринимается как нечто вполне само собой разумеющееся. Контрастом даётся персонаж продавщицы ларька Хайруллиной, которая с точки зрения влияния на государственные механизмы наиболее могущественна и вызволяет психанувшего академического сына из милицейских застенков. Финальный аккорд за ней и ее дочерью - идиллическое пение блатной песенки дает понять, как у них все хорошо. И как же здорово, что Табаков все ещё играет и полон обаяния, а Богомолов - отличный режиссёр, когда не валяет дурака. | ||
| Елена Александровна | 02.03.2017 | |
| ВОТ ПРОШЛО СТОЛЬКО ЛЕТ А ОТЗЫВЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ ,КАК БЫЛИ ПЛОХИЕ ТАК И ОСТАЛИСЬ.Я БЫЛА НА СПЕКТАКЛЕ 20 ФЕВРАЛЯ 2017 Г НАЧНУ С ТОГО ЧТО В ЭТОМ ТЕАТРЕ НЕ БЫЛА МНОГО ЛЕТ ,ХОДИЛА В ДРУГИЕ ГДЕ БИЛЕТЫ ДЕШЕВЛЕ.Я ПЕНСИОНЕРКА-ТЕАТРАЛКА.ВЗЯЛА БИЛЕТ ЗА 1000 Р НА ОТКИДНОЕ МЕСТО.ХОТЕЛА ПОСМОТРЕТЬ НА ИГРУ О.ТАБАКОВА. НАЧНУ С ТОГО ЧТО ТЕАТР ВСТРЕТИЛ МРАКОМ ВЕЗДЕ ТЕМНО ДАЖЕ ФОТО АРТИСТОВ /КОТОРЫЕ ВИСЯТ ВЫСОКО/ ТРУДНО РАССМАТРИВАТЬ.А ВЗАЛЕ ВООБЩЕ МРАК. НЕ ТЕАТР А АВТОБУСНЫЙ ПАРК С СИДЕНЬЯМИ ИЗ КОЖЗАМЕНИТЕЛЯ ТЕМНОКОРИЧНЕВОГО ЦВЕТА.СИДЕТЬ НА НИХ НЕ ПРИЯТНО.ПРИЯТНО УДИВИЛО ОБЪЯВЛЕНИЕ ПЕРЕД СПЕКТАКЛЕМ О ТОМ ЧТО КУРЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ ТЕАТРА ЗАПРЕЩЕНО,ЧТО НЕ ПОМЕШАЛО ТРОИМ АРТИСТАМ КУРИТЬ НА СЦЕНЕ /ТЕНЯКОВА,МОРОЗ,ЧЕПУРЧЕНКО/ПРИЧЕМ ПО СЮЖЕТУ НИКАКИХ ПЕРЕЖИВАНИЙ ПРОСТО ПОЕЛ-ЗАКУРИЛ.УЖАС ПРОСТО .ВСЕМ ИЗВЕСТНО ,ЧТО ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ ЛЮБИТ ПОКУШАТЬ НО КОГДА ВЕСЬ СПЕКТАКЛЬ ВСЕ КУШАЮТ ЗА СТОЛОМ -ЭТО НАДОЕДАЕТ.ОТДЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ О ПОСТАНОВКЕ.ЕСЛИ БЫ МНЕ НАДО БЫЛО ПОСМОТРЕТЬ ХРОНИКУ СТАРЫХ ПЕРЕДАЧ ,Я БЫ ПОШЛА В КИНОТЕАТОР,А Я ПРИШЛА В ТЕАТР И СМОТРЕТЬ НА ЭКРАНЫ НАД СЦЕНОЙ НЕПРИЯТНО.ТАК ИСПОРТИТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ВИКТОРА РОЗОВА НАДО СИЛЬНО ПОСТАРАТЬСЯ.НО БЫЛИ ДВА СВЕТЛЫХ ЛУЧИКА В ЭТОМ ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ ЭТО КОНЕЧНО РОЗА ХАЙРУЛЛИНА В РОЛИ ВЕРЫ ГУБАНОВОЙ И ПАВЕЛ ТАБАКОВ В РОЛИ ПРОВА Я ГОВОРЮ ИМ БРАВО!!! МНЕ ЖАЛКО МОЮ ТЫСЯЧУ КОТОРУЮ Я ИСТРАТИЛА НА ИСПОРЧЕНОЕ НАСТРОЕНИЕ.ПРОШУ РУКОВОДСТВО ТЕАТРА СМЕНИТЬ УСТАРЕВШИЕ СВЕТИЛЬНИКИ СОХРАНИВ ИХ СТИЛЬ ,ОЖИВИТЕ ТЕАТР НУ СХОДИТЕ В ТЕАТР ИМ.ПУШКИНА СВЕТ ЛЮСТРЫ ЗЕРКАЛА БАРХАТ ВОТ ГДЕ ПРАЗДНИК НАЧИНАЕТСЯ С ВЕШАЛКИ.НЕ ДАЙТЕ ПРИЕЗЖИМ ДУМАТЬ О МОСКВЕ ПЛОХО.ОНИ ЗАХЛЕБЫВАЛИСЬ ОТ ВОСТОРГА НА ЭТУ ХАЛТУРУ МНЕ ИХ БЫЛО ЖАЛЬ ТАК КАК БИЛЕТЫ НЕ ДЕШЕВЫЕ. | ||
| Анна | 24.11.2016 | |
| Хороший спектакль. Интересное режиссерское решение .Советую посмотреть и составить свое мнение. | ||
| Марина | 12.10.2016 | |
| Жалко потраченного времени. | ||
| Михаил | 24.04.2016 | |
| Мама, дорогая! Так оказывается, в сцене с флагом и Багрицким в предыдущей редакции спектакля был стриптиз пионерки, которого я не видел. Из высказывания режиссера Богомолова - « им страшно, когда им говорят, что они изначально генетически испорчены» © Не имея смелости , или генетической не способности, к собственному гражданскому высказыванию, аффтар, одновременно отрезав красный антиклерикальный финал стихотворения, извратив другого аффтара, у которого таки есть четкое гражданское высказывание. Постмодернистское осквернение символов чужих святых, в припадке комплекса не полноценности в связи с неимением собственных. О! Как это ново! Как оригинально. «…они изначально генетически испорчены», говорите…? Вероятно да, но не они… | ||
| Михаил | 23.04.2016 | |
| Сегодня посмотрел спектакль. Потом посмотрел на Ютюбе «про спектакль», где режиссер Богомолов, описывает эту свою работу, как акт невероятной гражданской смелости и всячески позволял себе риторику бичующую правящие круги и всякое такое прочее...Фрондерствовал смело, смело…Вернемся в зрительный зал. И вот, в конце первого действия, на фоне огромного красного флага начинают читать стихотворение Багрицкого «Смерть пионерки». «Ого !»– подумал я – «однако…» Публика в восторге. Аплодисменты. А мне взгрустнулось. В антракте выхожу в буфет и слышу, как одна дама спрашивает другую – « А чье это стихотворение читали?» Я не сказал ей, что это Багрицкий, и что со сцены не прочитали всего стихотворения , которое я знаю со школы. Я не сказал ей, что отчаянно смелый режиссер Богомолов, или кто то другой, отрезал финал стихотворения, в котором умирающая девочка пионерка отказывается принять предсмертное причастие и умирает отдавая пионерский салют..Я не сказал даме из буфета, что стихотворение было написано Багрицким, вероятно, после того, как он на охоте, был свидетелем умирающей девочки пионерки, которая перед смертью отказалась целовать икону, что потрясло поэта. О какой смелости и гражданском высказывании аффтаров спектакля может идти речь? Только о тихом позоре, который мало кто заметил… | ||
| Татьяна | 12.02.2016 | |
| Постановка очень странная. Это же пьеса Розова! Как можно было её испортить. Разочарование от спектакля. Никаких эмоций, переживаний. | ||
| Ирина | 13.12.2015 | |
| Спектакль не понравился. Так называемые "задумки" режиссера с экранами, стихами и т.п. - сами по себе, ник чему, никакой драматургии нет, сюжета тоже. Смотреть можно только на Табакова и Тенякову, сыгравшую его жену. Все-таки актерская школа и опыт налицо. Все остальные - ни о чем. | ||
| мистер икс | 08.11.2015 | |
| Распродали билеты провинциалам, которые всё дешёвое действие на сцене воспринимали, как гениальный спектакль. А сам спектакль начался с опозданием на 20 мин., 1-ое действие закончилось ровно через час, антракт 30 мин.(чтобы и театральный буфет подзаработал? Провинциалам выпить кофе за 200 руб.-это тоже шик), а 2-ое действие шло 45 мин. На протяжении всего спектакля актёры или сидели за столом, или лежали в кровати, мямлили что-то себе под нос... Особой игры не было.Позор Табакову, который согласился участвовать в такой лабуде! | ||
| Анфиса | 20.06.2015 | |
| мне понравилось. Люблю пьесы Розова. За то, что они про отношения людей, обстоятельства и время могут быть разными, но люди, к счастью или к сожалению за последние 5 тыс лет не изменились, подлецы и карьеристы ими остаются, присутствуют и влюбленные барышни , дочки высокопоставленных служащих( вспомним Аиду и дочь фараона) и несчастливые в браки женщины и сумевшие сохранить здравый взгляд на вещи жены добившихся успеха мужей. Дуэт Теняковой и Табакова - замечательный. Выход Хайрулиной - украшение спектакля. Не разочаровал и младший Табаков. Не знаю зачем сравнивают старый спектакль шедший в Сатире, там в полный рост была социальная острота представлена, нам она сейчас неинтересна. Это другой спектакль. И тоже хороший | ||
| Екатерина | 11.06.2015 | |
| Большое спасибо за спектакль! Игра актеров великолепна, постановка чудесная. Стриптиз с галстуком, по всей видимости убрали. После спектакля под огромным впечатлением. Спасибо Константину Богомолову и всей творческой группе за радость от просмотра! | ||
| Театралка | 22.02.2015 | |
| Вчера мы с мужем посетили "Год, когда я не родился" и до сих пор пребываем в состоянии шока от увиденного! Богомолов, как всегда, считает нужным выпендриваться и оригинальничать, причем делает это весьма однообразно: в его кошмарной постановке "Чайки" постоянно включено радио, которое бесконечно транслирует выступление Гагарина и ужасные песни "Ласкового мая", а во вчерашней постановки был столь же навязчиво включен ТВ плюс часть действия была показана на экранах и звучала песня "Вот и лето прошло" в чудовищном исполнении. Не правда ли, узнаваемые "находки режиссера"? К тому же, неясно, зачем нужно было так обкарнать пьесу: самые значимые для развития характеров сцены почему-то отсутствуют, поэтому создается впечатление, что все персонажи совершенно невнятные, хотя в пьесе Розова все очень определенно и законченно. Советую всем посмотреть запись старого спектакля Театра Сатиры с Папановым без всяких выкрутасов, с неискаженной сюжетной линией, чудесными актерами и максимумом уважения к автору! | ||
| Некто | 22.02.2015 | |
| Впервые в жизни понравилась Хайруллина, которую просто физически не переношу. Сцена с ней - бомба. Зал просто взорвался, даже Табаков не словил таких оваций =) Спектакль непростой, очень даже интересно было посмотреть | ||
| Натела | 06.01.2015 | |
| Спектакль неплохой. Но режиссерская работа очень средняя. Не оправданный перегруз декораций, заставляющий зрителей смотреть значительную часть событий в виде калейдоскопа расплывчатых видеосюжетов. Абсолютно притянуты, без логической связи с сюжетом- видеоролик с проститутками и исполнение поэмы Багрицкого. Если бы еще поэму исполнял сын нашего гроя, как бы делая уроки - тогда еще понятно, мы в те годы как раз ее учили в школе. А героиня, которая ровесница той, умершей Валентины, по логике не должна просить за провинившегося сына - она ведь пионерка в душе - и крестик не наденет, и помощь родителей не примет. Конец спектакля возвестили титры. Очень обрублен. А атерские работы хороши. ( 26 декабря 2014г.) | ||
| Натела | 06.01.2015 | |
| Спектакль неплохой. Но режиссерская работа очень средняя. Не оправданный перегруз декораций, заставляющий зрителей смотреть значительную часть событий в виде калейдоскопа расплывчатых видеосюжетов. Абсолютно притянуты, без логической связи с сюжетом- видеоролик с проститутками и исполнение поэмы Багрицкого. Если бы еще поэму исполнял сын нашего гроя, как бы делая уроки - тогда еще понятно, мы в те годы как раз ее учили в школе. А героиня, которая ровесница той, умершей Валентины, по логике не должна просить за провинившегося сына - она ведь пионерка в душе - и крестик не наденет, и помощь родителей не примет. Конец спектакля возвестили титры. Очень обрублен. А атерские работы хороши. ( 26 декабря 2014г.) | ||
| Никита | 08.02.2014 | |
| Как Табаков позволил, чтобы пионерка , танцуя стриптиз, вытворяла такое с пионерским галстуком? Зрители требовали прекратить этот танец, унижающий и нашу страну. Скучный спектакль и туповатый. | ||
| Анна | 21.12.2013 | |
| Хороший спектакль, основной смысл, по-моему, в том, что люди не понимают, что самое главное, а что не стоит выеденного яйца. Карьера, должность, наука - все это несопоставимо с человеческими отношениями. Люди занимаются полной чушью, посылают свою дочь на аборт, потом ее муж туда же посылает. Она получает на всю жизнь тяжелейшую травму и никогда уже не оправится. Зачем? Зачем вы это делаете, люди? Все очень похоже на семью моего свекра и свекрови. В голове у них была полная каша, тоже были иконы в квартире, но это ничего не значило. Кстати, стенка на сцене точно такая же как у них. В результате этой каши в голове - дурацкие поступки с ужасными последствиями. Пьеса актуальна и сейчас, таких дураков и дур и сейчас полно. Радуйтесь жизни, не убивайте жизнь! | ||
| Ирина | 08.11.2013 | |
| Хорошо поставленная пьеса Розова, не потерявшая свою актуальность, чему подтверждение - полный зал молодежи, которая совсем не знает реалий так поразивших критиков меблировки той эпохи. Взгляд Богомолова на поколение 70-х, тех, кто правит страной сейчас. Розовые трусы для любовницы в портфеле сейчас выглядят невинной шуткой второклассника на фоне полного морального разложения нации. Вас смущает видео арт? А как общаться с поколением поп корна, который составляет большую часть аудитории театра? Скучно, затянуто - а как передать атмосферу затхлую того времени, когда жили герои? Честно говоря, не очень представляла Розова таким актуальным драматургом, каким его увидел режиссер, за что ему большое спасибо. | ||
| Лариса | 24.12.2012 | |
| Я люблю театр, особенно за живую воду актерской энергетики, которая льется прямо в душу. И я не хочу смотреть кино От этого калейдоскопа заболели глаза. Дом-2 какой-то(особенно когда камера в сортире)Хотелось загляуть за экран-где же живые актеры! Татаковы не подкачали а Роза Хайрулина в два появления оживила весь спектакль. Я и в советские времена ненавидела пропаганду и навязывание мнений (когда доярки выступали-Вознесенского вон из страны, не зная кто такой). И Богомолов такой же! Чего тыкать красным знаменем в нос зрителям-чтобы мы не сомневались, что это страна Советов? Да мы сами разберемся. И кстати, в хорошей пьесе неважно, какая старана ,важно, какие люди. Ненавить и любовь предательство и преданность и т.д. и т.д. Вот что интересно.Тоньше мягше и деликатнее как говорил великий А.Райкин-это пожелание Богомолову. Доверяйте зрителю-зритель не совсем дурак! | ||
| Настя | 28.11.2012 | |
| Жизнь не стоит на месте. Все вокруг меняется: интересы, ценности, люди, века… Рассуждать кому было тяжелее: тем кто жил раньше или подрастающему поколению дело неблагодарное. Спектакль о вечном. Лейтмотивом жизнь сильных мира «того», прошлого века. И не удивительно - богаты, умны, при власти, но несчастны. Серый спектакль с претензией и с идеями, старыми как мир. | ||
| Руслан | 20.09.2012 | |
| вырезать надо половину, хождение вокруг да около, одним словом - скукота...слишком затянуто, хоть и неплохо актёрски сыграно. смотрел на сцене МХТ, антракт длился 40 минут, это просто поразило. Не самый длинный спектакль, а всё равно в сон клонило | ||
| Михаил | 16.09.2012 | |
| Пьеса отдельно, режиссура отдельно, актеры сами по себе. согласен с теми, кто говорит, что нет в постановке единства. Все разбито на клочки, как видеоклип - нарезка недосказанных, недопрочувствованных эпизодов. А стриптиз зачем был нужен? - чтобы связать прошлое с настоящим? - показать в какое г.... превратились моральные принципы строителей коммунизма? На мой взгляд очень спорная постановка. | ||
| Elena | 11.09.2012 | |
| Прошу прощения за допущенную мною ошибку(увлеклась...)Розовскую пьесу... | ||
| Elena | 11.09.2012 | |
| Всем доброго дня! Хочу выразить свое мнение о вчерашнем увиденном спектакле.Оно схоже с написанным ниже отзывом Натальи - Хорошее "Кино",которое надо смотреть! Хочу добавить,что лично у меня настольгия по СССР(я выросла в Советском Союзе),думаю молодые меня не поймут,да и не надо им .Особенно я это чувствовала ,когда затронули тему праздников 1 и 9 мая! А Табаков - талантище с большой буквы!!!Актерский состав подобран на славу. На мой взгляд, режессеру удалось передать всю глубину Розоновской пьесы. Мы - зрители,все увидели и прочувствовали, пропустив через себя! Спасибо! Ждем новых постановок. | ||
| elena | 26.06.2012 | |
| была 25.6.12. спектакль не состоялся: НАНОтехнологии и китайская дешевая техника отказали. а "театр" как таковой не смог исправить ситуацию - актеры уже не могут общаться со зрителем без микрофона....и еще поняла: не хочу идти в театр и смотреть телевизор!!!театр должен быть живым во всем. а "молодняк" в спектакле напоминает японских мультяшек- не выговаривают слова роли , а как-то, глотая слова, "трындычихят" ... | ||
| Алексей Ш. | 14.06.2012 | |
| Право сказать, это третий спектакль театра-студии п/р О. Табакова, который я видел. Бывалые театралы, вероятно, скажут, что совсем ничего для формирования развернутого и полного понимания всех концептуальных закавык театра-студии. Честно, спектакль был занимателен, эпизодами - эксцентричен, эпизодами - интересен, эпизодами - скучен. Но фабула осталась так и не раскрыта. Не было единого пространства, в котором бы существовали и актеры, и режиссер, и сама драматургия. Табаков, конечно же, актерская глыба! Увы, совсем посредственно была занята Н. Тенякова. Спорная работа у Д. Мороз. Хорошие Голубев, Хайрулина, Тимохина (характерная актриса!!!) Мне очень понравился Павел Табаков (гены у него определенно крепкие). В общем и целом, посмотреть можно, но один раз. Спектакль с красивой сценографией и интерлюдиями, но почему-то без генеральной смысловой линии. | ||
| galka-nik | 14.06.2012 | |
| Замечательный спектакль, до сих пор нахожусь под впечатлением.Режиссерские находки, превосходная игра артисты - все не дает зрителям ни на минуту оторваться от действия. Все- молодцы,Дарья Мороз, дуэт Тенякова- Табаков, особенный поклон Розе Хайруллиной, она -настоящее открытие для меня! К сожалению, Чиповская не радует. Где бы ни играла, везде одно и то же: капризная девочка с поджатыми губками -всегда одинаковая. Но в целом, спектакль захватывающий, всем рекомендую. | ||
| Наталья | 28.05.2012 | |
| Насчет реквизита - да, согласна, были промахи. Но вот про молодящегося Табакова - извините. Уж в этом спектакле он как раз играет тот самый возраст - стареющий чин, время которого уже проходит. А спектакль хороший, добротный. Идёт в своём неспешном ритме, затягивая в него зрителя. Интересная придумка с экранами, на которых показывается то, чего не видно на сцене. Играют хорошо. В общем, это хорошее "кино", стоит смотреть. | ||
| Ольга | 25.05.2012 | |
| Табаков, как молодящаяся актриса, играет роли не по возрасту (Чайка - Дорн, Фигаро - граф Альмавива, теперь вот в этом спектакле). Но у меня вот такое замечание - интересно, сколько "распилили" те, кто занимался оформлением сцены - в квартире видного функционера не могла стоять примитивная стенка Шатуры-мебель. В худшем случае - румынская, в лучшем - натуральный дуб. Даже я, нищий инженер, в 1980 году купила стенку с натуральным шпоном. А нам показывают стенку с помойки и сопровождают это возгласом героини - а у вас, как в музее. | ||
Реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал
|
|
 |
|