|
|
НАСТАСЬЯ ФИЛИППОВНА
|
Dk | 18.02.2010 | |
Ужасно скучно.Проспал пол-спектакля. Постановка- сплошные штампы на др. спектакли и фильмы "достоевского", но в отличие от них -никаких новых идей и смысла..все это уже видели, видели... | ||
Дарья | 06.12.2008 | |
Смотрела этот спектакль три раза. Один с Никитой,и два раза с Михаилом,в роли Князя Мышкина. Понравилось все. В этом спектакле главное то,что нужно заранее знать сюжет романа,иначе что-то понять просто нереально... Рекомендую. | ||
Виктория Осипова | 31.10.2008 | |
Одним просмотром спектакля ограничиться нельзя, т.к. каждый раз сюжет меняется. Хорошо продуман переход от одной части произведения к другой, то бишь постукивание поезда, интонации, переворачивание песочных часов. Первый момент, когда осветилось лицо Рогожина – стало видно его безумие, воплощающее в себе сумасшествие, блеск в глазах. Страшно было, когда Рогожин крестил Мышкина за Богородицу. Это были такие острые эмоции, что распирало от ощущений. Курилов показал смысл терпения, ненависти, любви и преданности в одном лице. Первое впечатление об образе Мышкина – это одухотворённое несчастное создание. «Какая радость матери от первой улыбки ребёнка. Такая и у Бога, когда грешник от всей души молится». Так и Алфёров в образе Мышкина передал то его психологическое содержание – внутреннее раздвоение: отрицательные свойства и положительные устремления. У Калиничева же проскакивала комичность и акцентуация, что позволило острее ощутить некоторые моменты. «Она расстроена головой, телом и душой,…головой особенно». «Ты полезааааааааай…», «что хочу, то и делаю». Но даже, когда он заголосил (монолог за Аглаю) в силу своего природного артистизма, не вызвал тем самым смех, а лишь придал своеобразную незаурядность сюжету. Иногда в его образе был философ, очень глубокие рассуждения. А монолог про смерть и казнь произвёл большое впечатление. | ||
|