 реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал |
|
|
|||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|||||||||||
 |
|
ВОЙНА И МИР. НАЧАЛО РОМАНА
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Nathaliet | 09.07.2018 | |
| Достали со своими 2мя антрактами! и с продолжительностью спектакля 3 часа 40 минут!! Полная фигня, по отношению к диалогам героев, ну а по игре отлично! Но со 2го действия настолько стало скучно....2 е действие было никакое, вроде как героиня Джабраиловой мечтала о деньгах, чтобы купить раздолбаю-сыну эполеты Спектакль правда надо сократить !!!! | ||
| Павел Горбунов | 05.06.2018 | |
| Не ожидал такого слабого и пошлого спектакля. Полное отсутствие смысла, духа автора, декораций, костюмов, хорошей игры - неудивительно, что спектакль получился скучный. Удивительно то, что находятся люди, которым такая чушь могла понравиться. Думаю, что они не только не читали "Войну и мир", но даже не знали, о чем эта книга. Первый акт был скучный, французская речь в Петербурге его не оживила. Второй - сцены в Москве - пошлый, просто омерзительный (нельзя ведь не очернить Наташу Ростову, не пойдет без этого спектакль). Царствие Небесное Юрию Степанову, его сын играет Петю Ростова в этой ерунде. Третий акт - Лысые горы - благодаря Карену Бадалову получается более похожим на "Войну и мир". Здесь уже виден Толстой, и какое-то подобие оригинала. Бадалов в роли старого князя Болконского, уже и сам немолодой, смотрелся вполне органично. Пожалуй, песня "Marlborough s'en va-t-en Guerre", хотя и на русском, это - единственное умное, что в нем было. | ||
| Ольга | 15.11.2016 | |
| "Война и мир" одно из самых величайших произведений в русской литературе. Люблю театр в принципе, смотрю разное, БДТ люблю особой любовью. На спектакль шла, естественно, потому, что читает А.Б.Фрейндлих, увидев в программке всего несколько знакомых имен, ждала, что же будет... Спасибо, спасибо, спасибо!!! Потрясающий авангардный спектакль, угадан каждый персонаж,замечательная игра актеров, чудесная работа костюмеров и гримеров.Хотелось аплодировать после каждого диалога! Разочаровал финал. Что хотел сказать режиссер - понятно, но ... Попробую объяснить... У меня от игры актеров, постановки и такой замечательной передачи всего того, что написал Толстой, внутри гремели трубы и хотелось петь гимн тому чуду, которое вы все вместе сотворили!...Мне кажется, зал тоже ждал чего-то другого, я чувствовала энергию вокруг, люди смеялись и плакали, а ушли не выразив вам до конца той благодарности, которую, я уверена, испытывали, и которую вы все заслужили!! Очень хочется надеяться, что были и те, которые узнали себя и им было просто стыдно :)) Конечно, ободранный мишка прекрасное олицетворение краха человеческого тщеславия, но ведь жизнь дана, чтобы учиться, а каждый учится по-своему..., кто-то понимает только в конце, а кто-то так и умирает, не поняв, но раз мы здесь, значит мы все здесь нужны - все совсем не так однозначно....Пьер бы не понял своего малодушия, если бы Элен была доброй и покладистой женой.... Спойте гимн Толстому и самим себе, вы это заслужили!!! Еще раз спасибо!!! | ||
| Юля | 27.09.2016 | |
| Достойный спектакль. | ||
| Елена | 08.03.2016 | |
| Перечитала еще раз хвалебные отзывы о спектакле "Война и мир" у "Фоменок" и еще раз подивилась господству стереотипов. "Фоменки" стараются опрокинуть стереотип: навязшую в зубах "дубину народной войны", "поэтическую Наташу" и всю эту занудную школьную лжепафосность. И, как всякая деконструкция, фоменковская постановка (а теперь еще и постановка в БДТ с Фрейндлих)- не более, чем дешевый стеб. Месть Толстому за дубинноголовое школьное преподавание. А месть, как известно, не располагает к творчеству. Натужная юморина, прыганье по стульям, тазы и подушки на голове... И вот уже те, кто в школе устал от "пыльного" романа, в котором слишком много букв, рукоплещут и дают премии, стараясь (положа руку на сердце) не замечать скуки и новой усталости от бездарного перформанса. А ведь перевернутый стереотип - тот же стереотип, та же зависимость от надоевшего типажа и примитивной пошлой трактовки, только с другим знаком. Конечно, смешны были бы в наше время на сцене чувствительные монологи барышни, но и кривлянье а-ля дом умалишенных - это недостойно. А как же ставить "Войну и мир"? На то и поиск, и вкус, и талант... если они найдутся у создателей современного театра. Вместо этого, желая то ли продолжить, то ли переплюнуть "фоменок", БДТ в Питере еще и блистательную Фрейндлих пытается повязать своим недоумием, наспех смастерив клоунаду с претензией на "Путеводитель" по роману Толстого и приурочив все это к питерскому культурному форуму. Одна эмоция остается: мне так жаль своего былого восхищения Алисой Бруновной! Л.Аннинский в своей давней книге о Толстом и кино писал, что ищет в постановках и экранизациях не Толстого (Толстого мы читаем), а своего современника. Как же это грустно - найти своего современника в "фоменках" и в БДТ! | ||
| Елена | 08.03.2016 | |
| Любить не себя в искусстве, а искусство в себе эта "мастерская" не может уже потому, что в ней и нет ни искусства, ни вдохновения. Спектакль по "Войне и миру" -стеб над романом и самолюбование актеров и режиссера. Цель спектакля - не приблизиться к Толстому, а продемонстрировать якобы новый взгляд и уход от школярства и занудства. В результате получилась профанная поделка, на которую стыдно смотреть.Я понимаю, что постмодернистская эстетика и неклассическое культурное сознание - это сейчас такие священные коровы, которых нельзя критиковать, потому что сразу рискуешь навлечь на себя обвинения в отсталости. Но,как писал Толстой, не могу молчать. Кривляние там, где театр не в состоянии увидеть глубину, - это даже не постмодернистская эстетика (сама по себе весьма спорная в ее отношении к классике), а просто дешевая завлекаловка под девизом: "Толстой скучный и занудный, а вот мы сделаем вам забавно и прикольно".Создатели спектакля слышали и читали, что дверь в "Войне и мире" - символ, ну и давай вертеть эту дверь на посмешище публике, пока у зрителя в глазах не зарябит. А эти ни к селу ни к городу раскоряченные стремянки - фрейдистские лестницы? А двухуровневая сцена, экзегетика которой, по-видимому, неведома этой "мастерской", а если ведома, то тем нелепее ее использование в спектакле! А эксплуатация бесконечного ряда стульев (привет от Р.Барта и гоголевского "Ревизора")! Если не понимают, что за глупость творят, то Бог простит, а если понимают - то где же совесть? Или литконсультант театра столь блаженно не затронут образованием, что о сценографии и хотя бы хрестоматийных постановках Гоголя не имеет ни малейшего понятия? О реализации метафоры в словах князя Андрея, что Пьер - один живой человек среди всего света, я уж не говорю. Шерер превращается в манекен, и князь Андрей с Пьером утаскивают этот манекен со сцены. Создатели спектакля, видимо, считают, что это очень остроумное прочтение. Они бы еще виконта вынесли на блюде под соусом. О подушке и медном тазе на голове Болконского умалчиваю. Видимо, это должны быть аллюзии на роман Сервантеса. Реализация метафоры в духе Щедрина и сатиры Маяковского - дело, конечно, хорошее, но вот в спектакле по Толстому, да еще в таком откровенно грубом варианте, никак ей не место.И гротеску не место. Потому что даже иронизировать надо в стиле, а не превращать свои претензии на тонкий юмор в стилевую эклектику. В общем, актеры и режиссеры здесь любуются своей проницательностью и, как говорится, ОБРАЗОВАННОСТЬ СВОЮ ПОКАЗАТЬ ХОЧУТ. Вот только не надо путать оригинальные подходы с беззастенчивым глумлением. Я смотрела спектакль Посельского "Княжна Марья" с Сополевой, Кузнецовым (тогда еще студентами!).Так вот, этот студенческий спектакль - лучшая в наши дни постановка Толстого, бережная, талантливая, без школярства, без лакировки, без ложного пафоса. В этом спектакле - и жизнь, и слезы, и любовь. Актеры - студенты, но видно уже, какой мощный потенциал, как много они обещают! Зал на три часа замер, жил в Толстом, забыв, что это театр. И после этих зрительских впечатлений смотреть захваленных "фоменок", которые навязывают зрителю свое "мастерство", - просто совестно. | ||
| Светлана | 08.12.2015 | |
| Восхищение! Этакий скучный первоисточник заиграл живыми красками. Потрясена! | ||
| Nick | 16.01.2015 | |
| Судя по отзывам, зрители делятся на тех, кому дороги строки романа и на остальных. Конечно, спектакль созданы первыми из упомянутых для первых же. Все-таки это поэтическая "расфантазировка" текста с поклоном Толстому, особенно в начальном и заключительном монологах Пьера. Это попытка подглядеть в щелку за Ростовыми, Болконскими и петербургским светом. Именно в щелку, когда персонажи сошли с пьедестала великой русской литературы. Жаль тех, кто разочаровался. Но ведь деньги все равно не вернут... | ||
| Лилия | 02.10.2014 | |
| С опаской шла на спектакль, почитав отзывы тут - 50/50 плохих и хороших. И теперь не могу не положить свои 5 копеек. ИМХО, это очень хороший спектакль. Живой, ни разу не тягомотный. Если бы не посмотрела на часы - не поверила бы, что прошло почти 4 часа. Театру удалось оживить роман и героев, им веришь, сопереживаешь, а на фоне украинской заварухи постановка выглядит даже немного конъюктурной ) Чудесная Кутепова, смешная Агуреева, блестящая Тюнина... А какой чудесный Пьер ) Слушала каждое слово, хохотала, узнавала в героях себя, дочь, мужа, свекровь... Жаль, в театрах не бывает сериалов ) смотрела бы, и смотрела продолжение. Короче, своим друзьям бы посоветовала сходить, не задумываясь. | ||
| Александр | 01.07.2014 | |
| Этот спектакль - своего рода чудо. В том именно смысле, что иначе не определить, каким образом такой талантливый режиссер смог до такой степени опошлить и вульгаризировать всем нам известный роман и его героев. Этот спектакль еще и загадка: а зачем это было сделано? Разумеется, не по недомыслию либо недопониманию, равно как и не по причине недостатка глубины и таланта. Вероятно, был замысел. Но случилось то, что происходит иногда с каждым большим художником - ПРОВАЛ. И как обычно, чем крупнее художник, тем чудовищнее провал. "Война и мир" стала скучным пошлым фарсом. Так что любителям чудес и загадок рекомендую посмотреть( | ||
| Татьяна | 20.05.2014 | |
| Это было удивительно, как можно было так поставить такое сложное , многоплановое с массой действующих лиц произведение, взять самые яркие сюжетные линии романа, по сути предтечи, которые просто из штрихов уже обозначают характеры. Если вы любите Толстого скучно вам не будет, думаю на такие спектаклю ходят люди, которые знают на что они идут. Актерам большое спасибо! | ||
| Вячеслав | 29.11.2013 | |
| Долго ждал этого вечера и... разочарование... Конечно, спасибо театру, что напомнили отдельные сцены книги Толстого "Война и мир", но читать книгу было гораздо интересней!!! Единственное, что понравилось - это 3-е действие. Но в целом от Мастерской Петра Фоменко ждал большего! | ||
| Галина | 26.06.2013 | |
| Это лучшие фоменки в своем лучшем виде: Тюнина, Джабраилова, Юскаев, Казаков, Бадалов, Кутепова, Агуреева, Курдюбова прекрасны, просто великолепны. На этом спектакле просто не замечаешь времени. С каким умом, вкусом и уважением к роману поставлены сцены. Я очень долго сомневалась, стоит ли идти, боялась, что так как всего несколько сцен, то не получится единого целостного восприятия, будет чувство незавершенности. Но вот именно этого то и нет: спектакль - цельное, самоценное, глубокое произведение. Один из любимейших в МПФ! | ||
| Наталья Леонидовна Галицкая | 21.05.2013 | |
| Потрясающий спектакль!Читала некоторые отзывы и удивлялась: шли на "Войну и мир" ,а роман не читали? Нужно кого-то убеждать ,чтоб прочитали?!Детский сад...И даже несмотря на то, что мне не очень понятна Элен-Полина Агуреева( в роли Наташи она - блистательна) и слепая(?) Марья Дмитриевна, но постановка уникальная, актеры -Фоменки , наверно, на сегодня лучшая московская труппа, даже уже и без Петра Наумовича. А третье действие -самая лучшая, пронзительная часть, и "оборванный" конец спектакля оправдан , жизнь-то оборвалась.Спасибо! | ||
| Ольга | 14.11.2012 | |
| Я живу в Подмосковье, поэтому ввиду позднего окончания спектакля я (запланированно) опоздала на свой последний автобус, и мне пришлось ехать на другом, а потом идти 7 километров до дома пешком по трассе. И я задаю себе вопрос, а стоил ли того спектакль? Пожалуй, нет. | ||
| Наталья | 26.01.2012 | |
| Спектакль оставил ощущение недоумения: что это было? Бенефис группы актрис? Публичная читка с элементами визуализации? И самый главный вопрос - зачем это было? Безусловно, режиссеру ответ известен. Только какое это имеет значение для меня, зрителя, если встречи с чудом не произошло. Спектакль не тронул и не зацепил. Да, хороша была Ксения Кутепова в пробежках на тему "оставьте меня, Николя!". Да, хороши были графиня Ростова-Тюнина в тандеме с княгиней Друбецкой-Джабраиловой. И все, пожалуй. Допускаю, что декорации в стиле сельского клуба призваны были подчеркнуть вневременность или всевременность происходящих событий, а двухъярусное решение пространства а ля шконки несло еще более глубокую смысловую нагрузку, чем двери-рамы. Не исключено, что образ тощей Элен в черном максимально приближен к иконе стиля уже не толстовской эпохи, слепая Марья Дмитриевна видит сердцем или не способна видеть в принципе, а хромая нога Анны Павловны символизирует несовершенство мира и т.д. Только все это никак не может оправдать главной неудачи спектакля: там нЕкого любить и нЕкому сострадать. Героини каррикатурны, а герои деревянны. Пародия и стёб, взявшие за основу начало романа "Война и мир". | ||
| Сергий | 24.01.2012 | |
| Галина Тюнина была великолепна (особенно в роли княжны Марьи). По моему мнению - лучшая актриса театра. Кутепова тоже была хороша, но эта ее вечная суетливость, излишняя активность восторга не вызывают. Наташа Ростова сыграна ужасно - присоединяюсь к предыдущим отзывам. Все остальные актеры играли на хорошем уровне, приятно посмотреть. Минимализм декораций и костюмов с подчеркиванием одной какой-либо детали (воротника, например) - стандартный театральный прием, все смотрелось органично и отторжения не вызывало. Спектакль понравился. Не так, чтобы "ах, какой восторг!", а "хорошо, похвально, времени совершенно не жалко". Передан аристократизм уходящей эпохи, жуткое ощущение надвигающейся беды - еще плохо осмысленное, по ребячески понимаемое. Трагическая эпоха начинает стучаться в двери, и душа уже что-то слышит... В этом смысле спектакль чрезвычайно современен. Умилительна сцена с крестиком, который княжна Марья надевает своему брату, князю Андрею... Одним словом - сходите. Это хороший спектакль. | ||
| Анна Л | 12.11.2011 | |
| Прекрасный, трогательный спектакль. Прощание Андрея Болконского с отцом - игра актеров выше всяких похвал - аж до слез... Спасибо фоменковцам! Очень рекомендую спектакль людям умеющим чувствовать и сопереживать... Тоже захотелось пересмотреть фильм Бондарчука. | ||
| Андрей | 01.07.2011 | |
| Я вчера посетил данный спектакль. Это было мое первое посещение театра "Мастерская П.Фоменко". Очень понравилось помещение театра и зрительный зал, места в партере и особенно амфитеатре расположены очень удобно, так что даже если перед вами сядет дядя Стёпа-миллиционер, то у вас есть шанс увидеть спектакль, а не разглядывать весь спектакль шов в середине кителя у мужчины-каланчи. Спектакль в общем, оставил у меня достаточно оптимистическое и благостное ощущение. Самое главное, что по его окончании у меня не было чувства обманутости и не хотелось сетовать на плохую игру актеров или ещё что-то. Но тем не менее у меня осталось несколько позиций для недоумения и именно про них я хочу написать. Я в школе очень подробно прочитал "Войну и мир" и поэтому хорошо знаком и с образами и с событиями. Во вчерашней постановке наташу Ростову играла некая Вера Строкова. Так это же просто ужас какой-то! У неё не наташа ростова получается, а какая-то полоумная то ли девочка-то ли видение, то ли армяшка, то ли еврейка, почему-то совершающая какие-то дерганные движения, носящаяся по сцене как раненый вепрь, при этом косолапя, подпрыгивая, дергая головой. Издалека мне даже показалось, что это Наталья Андреевна из передачи "Comedy Woman", потом я подумал что может быть это Ольга Шелест и в конце мне уже казалась что это такая рыжая кудрявая отмороженная девочка из группы Ранетки, которая всегда выпучивает глаза и трясет головой из стороны в сторону, становясь похожей на персонажа из Маппет Шоу. Короче я был просто в шоке от решения образа Наташи Ростовой. Наташа у Толстого не такая!!! А уж после того, как Наташа прямо на сцене высморкалась в шубейку своей матушки, у меня просто дар речи пропал! Конечно по тексту было написано что она туда хихикнула, но по факту она туда высморкалась! Так что ощущение заляпанной шубейки осталось у меня до конца спектакля. Так же достаточно странный выбор актера на роль Пьера Безухова, и странный выбор костюмов для него, то он выходил в балахоне а-ля ранняя алла пугачева, то в шапке-ушанке видимо удачно прикупленной реквизиторами на распродаже в магазине Снежная королева. У меня просто не было слов опять же. Хотя некоторые зрители тоже не отличались особым вкусом при выборе наряда для похода в театр. На втором ряду сидела девушка в платье по-моему сделанном из сумочек Рив-Гош, ну знаете, с такими цветными квадратиками, а прямо перед нами в ряду сидела силиконовая блондинка лет пятидесяти, пожаловшая на спектакль со своими большими губами, мужем, сыном и одетая просто в какие-то невообразимые воланы. Так и хотелось зачислить её в труппу Цирка дю Солей. Две женщины сверху притащили с собой на спектакль по-моему всю косметику, которая у них была в доме. И что они там только с ней не выделывали: и тут намажутся, и там припудрятся, по-моему им удалось даже реализовать кому-то из посетителей спектакля какую-то продукцию. Так что как оказалось представители эйвонов и орифлеймов не только на почту ходят чтобы рассылать всё это, но и в театр заглядывают чтобы окультуриться! Но вернусь к спектаклю. Всё первое отделение я боролся со сном, думаю, мне не удалось победить в этой неравной борьбе, так как друг, с которым я ходил на спектакль рассказывал мне потом много интересного, про какие-то акробатические трюки, которые я пропустил... Таким образом всем советую приходить ко второму акту, потому что именно в нем начинается хоть какое-то движение. В первом действии меня ещё удивил образ Элен Курагиной. Она почему-то разговаривала мужским голосом! Басила что-то типа "Папан, мы опоздали"! На голове ей накрутили какую-то конструкцию из черных перьев и сдобрили это всё ортопедическим мохнатым шейным держателем, который обычно носят при вывихе шеи. Короче тут у меня сплошное недоумение так же было. Большинство зрителей, как я понял из разговоров во время антракта, пришло посмотреть на Илью Любимова, того самого, который играл главного злодея в сериале "Не родись красивой". Думаю, что они не были разочарованы. Илья хороший актер. Но только в моем представлении, основанном на прочтении романа Андрей Болконский совсем другой. Он аристократичный. А у Илья Любимова Болконский получился самовлюбленным нарциссом. Во втором акте на сцену выползла какая странная женщина-бабка в цигейковой шапке, варежках и тулупе. Мы долго спорили кто же это и сошлись во мнении, что это сама Боярыня Морозова сошла с полотна Сурикова и пожаловала в гости к Ростовым! На мой взгляд тетушка у Толстого написана совсем по-другому. В третьем акте появился то ли Мюнхгаузен, то ли Петр Первый, по сюжету оказавшийся отцом Андрея Болконского, как удалось выяснить позже. Как можно было подобрать такие парики и костюм - опять же не понятно. Мало того, что парик актёру был велик на три -четыре размера, так он у него ещё и сползал во время спектакля! На мой взгляд достаточно интересные актерская работа это Галина Тюнина в роли княжны Марьи, и мамы Наташи Ростовой. Ксения Кутепова мне тоже понравилась в роли Лизы Болконской и Сони. Само наполнение спектакля иногда вызывало недоумение и оторопь, зачем было включать в него куски касающиеся подробностей каких-то сражений, стратегий...Это же скукота! Собственно все и спят в первом акте потому что он целиком состоит из таких описаний. Спектакль заканчивается внезапно, тут я думаю можно было придумать какой-то ход, чтобы зрители не чувствовали себя глупо...Особенно те, кто не читал роман. Резюме. Для меня, не понятно, как такие спектакли получают Золотые маски. Я видимо не дорос до понимания. В любом случае наверное чтобы составить представление сходить надо, и я собираюсь сходить на ещё какие-нибудь спектакли этого театра, а этот спектакль вполне годится для контраста! | ||
| Елена | 16.06.2011 | |
| Удивили отрицательные отзывы. Скучно, ужасно... Не понимаю. Отличный, лёгкий спектакль, смотрится на одном дыхании. | ||
| Катерина | 25.05.2011 | |
| Удачный спектакль. Удачный потому, что очень четко и чувственно передает атмосферу того времени, ожидание войны и связанные с этим переживания, страхи и надежды героев. Наличие или отсутствие исторических костюмов совершенно не имеет значения. Если Вы умеете смотреть на содержание, а не на форму, уверена – спектакль понравится! Несмотря на то, что спектакль длинный 3 часа 40 минут, смотрится он легко. Большое спасибо Театру за приятный вечер. | ||
| Агата | 14.04.2011 | |
| Ужас-ужас-ужас! Отвратительное зрелище! Бедный Толстой! Актеры - как будто и не учились никогда на актеров, постановка невыносимая. И не дай Бог Вам идти на этот спектакль с детьми - обратиться после такого зрелища к первоисточнику не заставите ни за что. Жалко время, деньги, а главное - разочарование полное. С предыдущими отрицательными отзывами полностью согласна. | ||
| зритель | 14.04.2011 | |
| Так ждала встречи с театром П.Фоменко! Была сегодня впервые. Здание таетра и интерьеры приятно удивили, настроение было прекрасное, ждала главного - спектакля. Но, увы, увы, увы ожидания не оправдались. Очень люблю Л.Н.Толстого, обожаю "Войну и мир". И поэтому особенно обидно. Скучно, нелепо как-то, постановка ни о чем. Уровень игры актеров - самодеятельность. Что хотел скзать П.Фоменко ТАКОЙ постановкой и ТАКИМИ образами? Что хотел передать нам? Эпоху - нет, жизнь общества того времени, их мысли, идеи, чувства - опять нет. Ничего не взволновало, все актеры или вялы, безлики или кривлялись. НИ ОДИН не соответствовал образу. Исполнение Кутеповой роли жены Андрея Балконского и Сони отвратительно. Одинаковая, абсолютно неинтересная, неглубокая актриса, которая ничего, кроме самолюбования на сцене продемонстрировать не смогла. Актриса, исполнявшая роль Наташи Ростовой и Элен (уже одно это наводит на мысль: ЗАЧЕМ сочетать такие несочетаемые образы?!) играет девочку дауна, но никак не ту Наташу, которую описал в романе Толстой, и которая так любима нами, читалелями. Не поняла и новшества, которые привнес П.Фоменко в роман, например: почему А.П.Шерер хромает; почему Марья Дмитриевна слепая? Все должно иметь смысл. Если вы что-то меняете, нужно понимать ЗАЧЕМ. Ни хромота, ни слепота, ни рамы, изображающие дверные проемы, НЕ ПОМОГАЮТ ГЛУБЖЕ РАСКРЫТЬ ОБРАЗЫ ГЕРОЕВ! Школьников, не читавших роман, вести на этот спектакль нельзя категорически. Посмотрят, и будет у них полная каша в голове и превратное понимание духа времени и человеческих отношений, о которых так гениально написал Л.Н.Толстой. В постановке П.Фоменко и исполнении актеров театра, величайшее произведение величайшего автора превращается, о ужас, в СЕРОЕ И СКУЧНОЕ! Ходила с подругой, ее мнение совпадает с моим. Хотели уйти в первом антракте, но остались, в надежде, а вдруг все-таки! Но, не произошло. Во втором антракте ушли, как и многие другие зрители.... Одно хорошо: появилось сильное желание пересмотреть еще раз "Войну и мир" Бондарчука. | ||
| Юлия | 18.03.2011 | |
| Прочитала отзывы - наверное, я еще не доросла до столь тонких спектаклей. Мне не понравилась говорящая басом тощая Элен, князь Андрей с медным тазом и подушкой на голове, падающий со стула лицом вниз Пьер и периодически взвизгивающий умирающий старик Безухов, Анна Павловна, перекинутая через плечо Болконского ... Была на спектакле с 15летней дочерью. До этого ходили в Театр на Покровке на "Война и мир. Княжна Марья". Дочь сказала: после того спектакля я хотела прочитать книгу, после этого - ни за что. Я ее понимаю. Разочарована. Думала, что спектакль будет на уровне "Бесприданницы" или "Семейного счастия", оказался уровень новогодней елки в сельском клубе. Прошу прощения за резкость. | ||
| Kleo | 09.01.2011 | |
| Чудесный спектакль: милый, легкий и в то же время мудрый. Мне понравилось, что выбрано именно начало романа. Все трагические события еще впереди, а пока только волнительное ожидание чего-то непонятного и неизвестного, что сулит война. Понравился Любимов в роли Болконского и Ксения Кутепова. Великолепно передала образ княжны Марьи Болконской Галина Тюнина. После спектакля хочется перечитать роман. Советую идти в субботу: спектакль очень длинный. Новая сцена очень понравилась: просторно, удобный зал и вообще всё остальное, нет проблем с парковкой и от метро тоже близко. | ||
| Ася | 28.11.2010 | |
| Прекрасный , мудрый , искренний (без грамма фальши) спектакль, наполненный светом, добром и теплом. Я просто уверена, что он понравится всем, кто думает, всем,кому дорого слово Л.Толстого. Огромная благодарность Мастеру-П.Фоменко, актёрам за спектакль. Никогда меня не разочаровывал ни один из спектаклей-бесконечно восхищение и признательность. Отдельные слова признательности- Г.Тюниной,одной из моих любимых актрис, её княжна Марья- может самое созвучное моё представление об этом образе. Спасибо. | ||
| Инна | 29.09.2010 | |
| Меня всегда крайне удивляют восторженные отзывы на спектакли мастерской Фоменко. Я посмотрела уже 5 работ и не нахожу в них ничего гениального. Это все скучно, скучно и еще раз скучно!!! Видимо, у театра есть просто группа фанатов, которая и пишет отзывы. Конкретно о постановке "Война и мир". Наверное, я всех шокирую, но игра актеров - на уровне студенческого спектакля. Т.е. да, они стараются, но до настоящего актерского профессионализма - пропасть. Очень странные костюмы: одни действительно отражают эпоху произведения, другие имеют какие-то нелепые "нововведения". К чему это? Очень запутывает то, что одни и те же актеры играют нескольких персонажей (причем, совсем не эпизодических). Зачастую не сразу понимаешь, что на сцене уже другой персонаж - какая-то каша получается. Чтение текста романа самими персонажами - банально и старо. Постоянные попытки "оюморить" постановку не удались, смешно не было ни разу, одно кривляние в стиле Петросяна. Оригинальных находок режиссера было, конечно, множество, но все это неубедительно, скучно, и не особо талантливо. Прошу прощения у поклонников театра за прямоту. | ||
| Osedlav_mechtu | 30.06.2010 | |
| Хороший спектакль. Особо, если вы любите произведение Толстого. Или если вы еще не читали его. Думаю такие спектакли и призваны вдохновлять на прочтение. Если вы относитесь к обратной категории, то идти не советую! К концу второго акта вы убежите, как это делает внушительная часть зрителей. Нет, не то, чтобы их очень много, но убегают. Если вначале нас как студентов посадили на самый краешек балкона, то к 3му акту мы продвинулись едва ли не к директорской ложе, так как места освободились. В партере, несмотря на внушительную цену билетов, наблюдалось то же самое. Не поймите неправильно. Качество спектакля тут не при чем. Просто многие не настроены четыре часа воспринимать прямое обыгрывание толстовского текста с его тягучестью и определенной барской медлительностью. Так что прежде, чем идти, хорошенько подумайте, готовы ли к этому. И если готовы, выбирайте такой день, когда не слишком устанете к вечеру, иначе опять-таки восприятие затуманится. Что до меня, то мне понравилось. Милый и легкий спектакль. Действительно Толстовский по духу. Внешними элементами, нарушающими атмосферу 19го века, не испорчен. Актеры хороши. Хотя типаж Ильи Любимова больше вяжется у меня с отъявленным негодяем, чем с утонченным образом князя. Что однако вовсе не портит впечатления, он очень хорош в роли. Кстати, особо советую сходить школьникам-выпускникам, которым предстоит писать сочинения на тему романа. Образы персонажей раскрыты точно так, как харктерезует их классическая филология, прекрасно подчеркнуты все те черты персонажей, на которые обычно обращают внимание в школе: Преклонение Пьера перед Наполеоном, Болконский в первую войну не знает, зачем уезжает из дома и пр... | ||
| Анна | 02.02.2010 | |
| Хожу в театр регулярно, но с большой осторожностью беру с собой мужа, потому как после после Синего Чудовища в Сатириконе и Гамлета во МХАте Табакова пришло полное разочарование в театральных постановках. Были вчера на спектакле с друзьями. Супер, понравилось обоим, очень понравилось. | ||
| Михаил Михайлович | 09.12.2009 | |
| ХОРОШО!!!!!!! | ||
| Женя | 05.06.2009 | |
| Один из моих самых любимых спектаклей. Исключительное явление в театральной жизни Москвы. Ходила уже 3 раза, при случае с удовольствием посмотрю еще. | ||
| Юлия. | 18.05.2009 | |
| Говорят, что всё гениальное просто! Я убедилась в этом, посмотрев спектакль "Война и мир. Начало романа". Можно сказать, что я поняла до конца сам роман после этого спектакля. Там нет ничего тяжеловесного, всё очень просто, понятно и современно. Удивительная постановка! | ||
| Mir | 03.10.2008 | |
| Возможно, лучший спектакль современной Москвы. | ||
| Кира | 03.09.2008 | |
| Всем всем всем рекомендую!!! Я не ожидала что классическое произведение будет настолько интересно смотреть! Спектакль наполнен смешными моментами! Игра актеров настолько захватывает, что три часа пролетают незаметно!!! Очень удобные кресла на новой сцене!!!! Ксения Кутепова была великолепна!!!! Просто супер! Просто отлично проведенный вечер! Зал аплодировал стоя!!!!! Спасибо Вам огромное ребят!!! | ||
Реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал
|
|
 |
|