 реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал |
|
|
|||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|||||||||||
 |
|
ГАМЛЕТ
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Евстолия | 20.05.2015 | |
| Спектакль, что, безусловно, хорошо, давно снят, но, как говорится, "осадок остался". И попытка в этом "послевкусии" разобраться, возможно, для кого-то и не безынтересна. Для них и пишу. Назначение актеров из сериалов на главные роли в Шекспире, на мой взгляд, просчитано: это привлечение в театр зрителя, который без соблазна увидеть "живьём" своих любимцев "ни за какие пряники" на Шекспира не пошел бы! И вот для этой публики Шекспир и адаптирован. В расчёте именно на её восприятие и ведётся вся "работа". И тут уж всё, что пишущих здесь критиков спектакля смущает, а то и шокирует - для этой самой "сериальной" публики - самое то: и писающий Гамлет, и королева с ухватками базарной торговки, и "уморительное" пародирование заики г-ном Пореченковым. К слову, даже если г-н Пореченков "не в курсах", то неужели во всём Художественном театре не нашлось никого, кто напомнил бы, что высмеивание физических недостатков со сцены (а заикание - это не "характерность", это тяжёлый физический недостаток!) в приличных театрах давно причислено к табу, а в некоторых странах уголовно наказуемо? Как получилось, что потеря гогочущих от подобной "развлекухи" зрителей для Художественного театра оказалась значимее, чем потеря лица? Если причина в том, что МХТ, как и многие другие столичные театры, возглавляет не режиссёр, а актёр - то ведь и Станиславский из актёров! Но у Станиславского был Марков, а у Товстоногова - Дина Шварц, познания и вкус которых были непререкаемы. А очаровательный и горячо любимый Олег Павлович при "восшествии на престол", помню, торжественно об'явил, что ему "советы не нужны". Ну, и результат, как говорится, "не замедлил..." | ||
| Дмитрий | 14.05.2014 | |
| Мое мнение, как в Советской классике критики: "Я Пастернака не читал, НО скажу ..." Спектакль не видел живьем, НО как я завидую тем, кто это видел ... Хотя, судя по отзывам, можно было попасть на спектакль, а не увидеть ничего. Сочувствую тем, кто не увидел. | ||
| Наташа | 12.05.2012 | |
| Так ждала этот спектакль, с таким трудом попали на него! и такое разочарование... С одной стороны, понятно, что при классической подаче можно просто уснуть, но здесь мне как-то было многовато оригинального жанра. хотя, актеры прекрасные, и справлялись с режиссёрской задумкой хорошо. но после первого действия мы ушли. очень жаль. | ||
| Евлампия | 14.04.2011 | |
| Приветствую всех из Самары! О спектакле - жаль потерянных времени и денег. Неуважительное отношение к зрителю во всем, начиная со звука, речи, музыки и пошлости. Причем здесь Шекспир-непонятно. Быть или не быть - НЕ БЫТЬ!!! Респект М.Голуб, из ее интервью:-"Здесь я могу позволить себе выспаться, сходить в спа-салон, на массаж – отдохнуть и набраться сил", – рассказала актриса. | ||
| Екатерина | 12.03.2011 | |
| Смотреть можно. Но не нужно. Первое действие для меня похоже на капустник - "а вот как мы сейчас "Гамлета" сыграем". Пореченков так просто отрывается со своей харизмой - и рожи корчит, и рэп читает. В общем, публика ржёт...Хабенский что Мэкки Нож, что Клавдий - всё одинаково. Насчёт близости к тексту я бы поспорила - в финале Фортенбраса нет, а Горацио вообще нет, т.е. такой персонаж не заявлен. Уж что там про мелочи говорить. Видно, решили, "многа букф". Но вообще-то грустно, смотришь на сцену и думаешь, что это был МХАТ!! Вот почему-то в других театрах не думаешь, не сравниваешь. А здесь - уже не первый раз - было имя и репутация у театра, а превращают в пшик... | ||
| Саша | 06.02.2011 | |
| Не скажу, что спектакль очень понравился, но смотрела с интересом и, даже, с удовольствием. По настоящему сильное впечатление оставил только Хабенский. Пошлости особой не заметила, как и вольного обращения с Шекспиром, все почти дословно. Эстетика сегодняшняя, это да. Удивлена, что Гамлет-Трухин не вызвал у меня особой симпатии и сочувствия, хотя оба по отдельности всегда мне были симпатичны. Полоний у Пореченкова очень забавный получился. Мне даже в голову не приходила подобная интерпретация. В любом случае, спек. интересный, посмотреть стоит. | ||
| Галина | 04.02.2011 | |
| к сожалению, настоящий Мхат остался только у Дорониной. и то не во всех постановках.Мне жаль тех, кто в восторге от спекталя - т.к. кто знает старый Мхат никогда не примет этой трактовки. Мы не проффи, не критики. Но я видела великих стариков на этой сцене и мне больно и обидно, во что превратили театр | ||
| лилия | 10.12.2010 | |
| по совету mr.N пошли с подругой на спектакль, я честно признаться пошла лишь ради любопытсва (хабенский, пореченков и голуб + шекспир) получилось не то что ожидали! потому как каждый герой играл отдельно свою роль от спектакля и лишь преданность и любовь к определенным актерам, заставила вызывать актеров на бис и кричать браво. мне показалось,что трухина и хабенского надо поменять местами.и здесь конечно, бутусов построил гамлета по фрейду(щипать Офелию за попу и залезать под юбку, это всё-таки не шекспир + фраза "и чо ты хочешь мать моя") ну пореченков он и в африке пореченков...обояние впереди него! :) голуб и гетруда ну совсем не вяжутся... поэтому считаю,что спектакль построен лишь на "звездности" | ||
| инна | 18.11.2010 | |
| Не знаю, почему столько негатива в отзывах... мне очень понравилось и именно за новую трактовку Шекспира. Акценты расставлены, на мой взгляд, очень удачно. Актеры выкладывались по-полной. Музыкальное сопровождение - очень мощное. сходить советую всем, хотя бы для того, что увидеть "другого Шекспира". | ||
| Настя | 23.09.2010 | |
| Спектакль очень понравился. Хабенский неподражаем, Трухин великолепен. Постановка необычная, но весьма органичная, трагизм Шекспира, безысходность и глубина, все прекрасно оттенено декорациями и постановкой. Мрнусы все те же, как и в тутошних отзывах 2006 года. Пореченков временами перебирает с комедией, тараторит, так, что зачастую даже слов не разобрать. Актеры то говорят слишкомтихо, то орут непереставая. Но все это мелочи по сравнению с общим замечательным впечатлением! Свежо, сильно, актуально и здорово! .....жаль, Хабенский автографов не дает,и охрана не дает к нему не подобраться даже чтобы "спасибо" сказать! | ||
| Кай | 07.09.2010 | |
| спектакль смотрел на видео и не мог оторваться. всё ждал когда его опять поставят и вот!! наконец! всем советую. спектакль суппер. актёры на высоте. Уж насколько не люблю Поречена, но здесь он неотразим, про Трухина и Хабеныца вообще молчу. всем снобам и считающим что театр это стареющие актёры и пыль, пыль и ещё раз пыль, не ходите. а всем кто готов увидеть нечто оригинальное, живое! интересное, порой даже шокирующее всем туда. Особо отмечу режисуру, с ней у господина Бутусова всё в порядке его: Ричард, его Иванов и его Гамлет, всё что видел я, во всё влюбился. | ||
| Ненилла | 15.12.2009 | |
| Нда... читаю столько восторженных отзывов по поводу этого "спекаткля" МХТ и поражаюсь. То ли это подхалимаж, то ли люди действительно так думают. Впрочем, неудивительно, приезжим, которые ходят в театры подобного пошиба, и на которых ориентирован данный спекталь, именно такое и нравится. Про уровень актерской игры говорить даже не приходится - он настолько низок, что ниже просто некуда. | ||
| Вано | 26.10.2009 | |
| Если тут собрались "Гурманы" театральных постановок, то все отрицательные заявления в адрес замечательного спектакля в тему, но помоему тут собираются обычные люди, а не PRO mastera, которые посмотрели что-то "действительно стоячщее" и демагогию тут разводят на счёт того, что это нам не катит и т.п. Такова постановка! Я ходил два раза, сказал бы ща в конце слово, но тут же возвышенные....эх театралы | ||
| Степан | 27.09.2009 | |
| Нет, не то, не то... Много всяких идиотских придумок, несколько актеров зачем-то играют по 2 роли. Зачем этот ребус? Все одинаково главное и на крике, и к середине 1-го акта актеры уже сорвали голоса, а со второго я ушел! | ||
| Татьяна | 10.05.2009 | |
| Смотрели 5 мая. С трудом взяла билеты, очень хотелось посмотреть Хабенского на сцене. Честно говоря, спектакль не оправдал моих ожиданий. 1. Режиссура - отвратительная. Господин Бутусов просто поиздевался на Шекспиром. 2. Много пошлости. За объяснениями к Фрейду... 3. Актеры играют очень хорошо, но Трухин - не Гамлет, Хабенский - не играет, а копирует классиков - чаще всего Смоктуновского, а Пореченков с его рэп-исполнением уже не может испортить эту бездарную постановку. 4. Обращаюсь к людям с тонким вкусом - потратьте свои деньги на билеты в другой театр! | ||
| Женя | 18.04.2009 | |
| Спектакль СУПЕР! Идти всем. Все играли отлично, но Хабенский в роли Клавдия меня просто потряс. Он настолько блистательно играет, настолько раскрывает образ своего персонажа и привносит в него что-то свое новое, что мы начали сочувствовать ему. Остальные были тоже на высоте. Не правда, что Трухин не подходит на роль Гамлета. Очень подходит. Спектакль реально трогает за душу. Необычность постановки только придает спектаклю еще больший интерес. Вышли из театра под глубоким впечатлением от увиденного. Очень сильная и просто великолепная постановка. Я рада, что сходила и узнала о существовании такого удивительного режиссера Юрия Бутусова. | ||
| Анжела | 10.09.2008 | |
| К сожаленью, актеры вместе с режиссером не доросли до "Гамлета". Ощущения: скучно, и "какая гадость...этот ваш Гамлет". Понимаете, "Гамлет" - это лакмусовая бумажка, чтобы его ставить, по меньшей мере, надо быть талантливым, иначе....иначе - это "Гамлет" в театре МХТ | ||
| Клавдия | 01.07.2008 | |
| Была на спектакле 18.06.БЕСПОДОБНО! Хабенский, Трухин, Голуб - быше всяких похвал. Теперь я спокойна за будущее нашего ТЕАТРА. Играли талантливо, глубоко, "на нерве". Как можно было в этой душераздирающей драме увидить шутки юмора?! Несчастные, сильные и гордые люди за ёрничеством скрывают свою невыносимую боль. А знаменитое "Быть или не быть..." в исполнении Трухина - просто сердце слезами умылось. А каков Клавдий в исполнении Хабенского! Из персонажа второго плана вылепить ТАКУЮ трагическую фигуру! Отдельное браво режиссеру Бутусову.Он, если не гениален, то где-то рядом. Конечно, идя на такой спектакль, надо было всю предыдущую жизнь читать хорошие книжки, знать содержание пьесы, иногда думать о смысле жизни. Или, по крайней мере, стремиться к этому. | ||
| lysia | 27.05.2008 | |
| Сценическая версия очень понравилась!!! | ||
| Вера | 02.05.2008 | |
| Спектакль очень понравился! Трухин бесподобен,полностью выкладывался на сцене. Обязательно схожу на этот спектакль еще раз. | ||
| ирина | 29.03.2008 | |
| 12 марта я была на спектакле вместе со своими студентами. Мне до сих пор перед ними стыдно, что я привела их на эту постановку. Так кошмарно отнеститсь к тексту Шекспира, сотворить с ним нечто среднее между фарсом и, действтительно, шутками на уровне Комеди Клаб. Перетаскивание мебели, ни к чему не нужная беготня по сцене, попытка Трухина выдать трагизм и Пореченков на уровне Агента национальной безопасности... Все это наталкивало на мысль встать и уйти из зала, но было неудобно перед студентами, которые после спектакля подвели резюме увиденному: "всех убило конфетти". | ||
| Лена | 13.03.2008 | |
| После спектакля осталось какое-то странное впечатление. Актеры хорошие, музыка интересная, но весь спектакль я сидела и пыталась вспомнить и понять кто есть кто и что происходит. Так что предварительно нужно прочитать Шекспира. В общем, советовать сходить я бы не стала. | ||
| Юлия | 28.02.2008 | |
| Не понравилось абсолютно, и не только мне. Может мы и молодые люди и, как говорят, для нас классика далека. Это не так, слишком переврали Шекспира, получилась не трагедия, а фарс какой-то. Может и не плохо играли актеры, и просто постановка неудачная. Хабенский даже голос потерял в конце. Но зачем бегать, кричать и орать на по сцене. Это же короли и их окружение. Вспоминается Смоктуновкий и Быстрицкая, которым не нужно ором доказывать хорошую игру, а достаточно только глаза поднять. Не советую. | ||
| Екатерина | 26.02.2008 | |
| На прошлой неделе посмотрели спектакль "Гамлет". Изучив массу негативных отзывов на этом сайте, на спектакль шла с опаской. Но могу основательно заявить, спектакль действительно интересен во всех отношениях: игра актеров, режиссура, декорации. Считаю, что в спектакле удалось передать именно ощущение шекспировской трагедии. Очень рекомендую для просмотра. А те нюансы, которые были описаны в предыдущих отзывах, проскакивают незамеченными на фоне общего ощущения спектакля . | ||
| Cama | 30.01.2008 | |
| На официальном сайте МХАТа меня погнали поганой метлой за негативный отзыв о спектакле и восторженная публика обстреляла со всех сторон :). Там администратор оставляет только положительные отзывы, а негатив стирает и блокирует авторов - вот такой демократичный форум! Ну понятно, еще не со всех москвичей деньги собрали. Поэтому пишу здесь, чтобы испортить им хоть как-то бизнес (слово искусство здесь не подходи), заодно и назло, а также чтобы сохранить деньги и время людей, которые ходят в театр не за пошлостью и похохотать во время ТРАГЕДИИ ШЕКСПИРА, а чтобы насладиться искусством и духовно расти. Абсолютно бездарная постановка, даже смысла нет вникать в символику декораций и аксессуаров, настолько все убого. Даже хорошие актеры не вытянут спектакль, если режиссер слабый. Юрий, мне тоже жалко, что г-н Бутусов ставит в Москве, а не в Питере! Непонятно, чем Шекспир не угодил Бутусову, что он с ним такое выделывает? Надежда на то, что Шекспир ему когда-нибудь отомстит :). Еле досидели 1 отделение и ушли, жалко не было с собой тухлых помидоров (неплохая была традиция!) Одним словом, та публика, которой неприятно смотреть на писающего Гамлета (это только один пример тех фишек, которыми изобилует спектакль), будет возмущена, а кому такие "находки" по душе, могут сэкономить деньги, прогулявшись до Казанского вокзала. | ||
| Elena | 25.01.2008 | |
| Сегодня посетила спектакль,рейтинг которого искусственно поднят,благодаря актерскому составу. Пореченков, Трухин и Хабенский, про Офелию я вообще отказываюсь упоминать, абсолютно не доросли до этих ролей. Ужасно то,чтобы что-то разобрать-нужно было вслушиваться, слова произносились крайне тихо,да в кино все гораздо проще,а настоящей театральной школы она наверно не имеют))) Также поразил юмор-Comedy Club forever))) Данный состав,абсолютно точно, не может держать зал 3 часа. Но при этом-прекрасные декорации и музыка.Все остальное не стоит обсуждать. Do you recommend it for you friends? Not, absolutly,never. | ||
| L | 24.01.2008 | |
| Поражаюсь негативным отзывам, такое впечатление, что люди посмотрели сотню других постановок и именно эта не понравилась? Если не есть конфетки и не ковыряться в носу, то игра Хабенского заслуживает внимания и самой высокой оценки, на мой взгляд. Очень тяжелое произведение для игры на сцене, имейте уважение к артистам, они все выкладывались по полной программе и спектакль получился. | ||
| Виктория | 22.01.2008 | |
| Впечатление уже начало портиться после 40-минутной задержки спектакля. Зал битком,даже в проходе народ сидит. После первого спектакля-пол зала в лучшем случае.Режисёр(вроде как молодой) пытался сделать модную вещь, на деле оказалась ширма-за которой ничего нет, актёры читали очень плохо, неправильно ставя ударения и интонации. В общем рекламный проект для выкачмвания денег. | ||
| Дмитрий | 25.11.2007 | |
| Я иду в театр и желаю получать законченное произведение искусства. Если для понимания происходящего на сцене надо знать в каких отношениях Бутусов со своими актёрами, то это надо указывать в либретто. Так как этого сделано не было, то ваше замечание, Юрий, неуместно. | ||
| Юрий | 12.11.2007 | |
| Сразу видно, что люди, посмотревшие спектакль, никакого понятия не имеют, КТО такой Юрий Бутусов и что его связывает с Трухиным, Зибровым, Хабенским и Пореченковым... И похоже, что спектакли этого ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО режиссера в театре им.Ленсовета в Санкт-Петербурге никто не смотрел... Да, жаль что он уехал в Москву. Публика в его родном городе была куда благодарнее. | ||
| Дмитрий | 30.10.2007 | |
| Трэш по Гамлету - это была пощёчина моему вкусу. Да, актёры хороши, декорации понравились.. Но! Фарс творящийся на сцене ничем не компенсировать. Юмор уровня чернокожих комедий. Пример шуток: а) Гамлет прерывает мочеиспускание (!!!) чтобы сказать пару слов Полонию, а потом возвращается к этому процессу, пусть даже показав, что использовал при этом театральный реквизит. (Естественно, зал хохочет) б) Письмо Полонию читает заикающийся матрос. Опять же, чем больше он заикается, тем больше зал смеётся.. И это всё между произношением кусков из настоящего Гамлета, тех кусков, которые я выписывал себе в блокнотик, когда читал его! И перемешивать прекрасные строчки с кудахтанием, мочеиспусканием, Р. и Г. напоминающих братьев-близнецов из детского мультика и прочей пошлостью мне показалось кощунственным. Мне было невесело. Однако же зал смеялся и почти все апплодировали. Некоторые стоя. | ||
| Любитель | 24.09.2007 | |
| Ходили вчера и получили массу удовольствия. Некоторая упрощенность - в декорациях, в костюмах - как мне кажется, здесь весьма уместна. Любопытно было наблюдать за поиском новых ходов режиссером - представляю, как трудно ставить такую мега-классическую вещь! И порадовала игра актеров. Да, больше всех понравился Хабенский, играл тонко, нервно, с надрывом. Но и Трушин понравился - я его Гамлету поверила. В общем, сходить стоит однозначно! | ||
| Театралка | 18.04.2007 | |
| В целом, спектакль претендует на средний уровень. Драматизм пьесы передан поверхностно. Единственно, что не дает заскучать - это оформление декораций и некоторые не совсем обычные режиссёрские находки. Игра актёров тоже не оживляет пьесу. Словом, посмотреть можно, но не сказала бы, что в восторге, даже от такого актёрского ансамбля. | ||
| валентинка | 18.04.2007 | |
| Смешанные чувства. Как обычно очень понравились Хабенский и Пореченков. Хотя последний как-то все же перебрал с комизмом. Литвинова была очень гармонична в роли Офелии, прямо прочувствовала роль. Очень хорош Сосновский во всех своих сценах. Сразу видно, актер старой закалки. Великолепно работает голосом, интонацией. Трухин на мой взгляд Гамлета не тянет, какой-то совсем невнятный получился персонаж. Не запомнился. Не поняла перестановку сцен местами. Если монолог про "Быть или не быть" стоило повторить, как квинэссенцию спектакля, то зачем надо было Гамлета сначала убить, потом воскрешать, мне неясно. Понравилась сцена с Актерами, но совсем не понравилась с черепом Йорика... Как-то вот отрывочно воспринимается спектакль. Наверное, все же рекомендую сходить. И составить свое мнение. | ||
| Машка | 18.04.2007 | |
| Вчера получила такую огромную дозу удовольствие. Как же обидно читать негативные отзывы об этой постановке. Как хочется сказать их авторам: "Да мыслите вы чуть шире, уважайте труд и бесспорный талант исполнителей главных ролей!!!" Да, несколько нестандартно. Но сколько чувств вкладывают актеры, насколько пронзительно играют. Жаль, что Гертруде оставили так мало текста. Играла Марина Голуб замечательно. Пореченков и Хабенский - это такой уровень мастерства!!! И просто низкий поклон Михаилу Трухину!! Насколько все-таки театр раскрывает мега-талант актеров (с кино не сравнить). Одним словом, БРАВО!!! | ||
| Мила | 24.01.2007 | |
| Совсем недавно ходила на этот спектакль. ПОТРЯСАЮЩЕ!!!! Блестящая игра актеров! Прочитала много неготивных отзывов об игре Трухина, но позволю себе совершенно с этим не согласится. Я видела его исключительно в сериалах (мельком) и то что я увидела на сцене МХТа меня совершенно потрясло. Не ожидала я от него такой сильной игры.... и, кстати, очень многие плакали. Пореченков и Хабенский были также великолепны, мне нравилось когда они разряжали юмором тяжелую атмосферу самого спектакля и в драматические моментах они были совершенны. На "Гамлета" я пригласила своего бывшего преподавателя литературы и ее эмоции были для меня самой авторитетной оценкой этого спектакля. Рекомендую сходить всем!!! Сама планирую отправить на него своих родителей в полной уверенности, что им понравится... | ||
| Харамамбуру | 17.01.2007 | |
| Я посмотрела данный спектакль по каналу "Культура". Мне понравилось. Просто нужно учитывать, что это МЕГАклассика, ее ставили, вероятно, уже тысячи раз, и каждый режиссер, актер искал в этой пьесе что-то свое. Понравился Гамлет - его показали мальчиком. Испуганным, сомневающимся, мечущемся между отцом и матерью. Отсюда и его кукареканье, которое многим не понравилось. Кукареканье, как крик, как прорыв, как эмоция, но эмоция мальчишки, который должен стать мужчиной в момент свой смерти. Вообще "менты" очень порадовали, они замечательно сыграли. Обратите внимание, это постановка не построена на классических канонах, она несколько другая! Но посмотреть ее стоит. Не сдавайте билеты! Идите, смотрите, ищите, а не находя - уходите! Искусство многогранно, нужно многое попробовать, чтобы найти свое! Я уже купила билеты и пойду смотреть! | ||
| Ута | 08.12.2006 | |
| Супер-супер-супер! Очень понравилось. Хабенский и Ко - просто молодцы. Идти и обязательно смотреть! | ||
| Маша | 07.12.2006 | |
| Спектакль ОЧЕНЬ понравился. Произвел , пожалуй, не менее сильное впечатление, чем "Калигула" всё с теми же Хабенским и Пореченковым. Можно много спорить о том, подходит ли Трухин на роль Гамлета. Да, в какие-то моменты ему, на мой взгля, не хватало энергетики держать зал в напряжении, порой по ходу спектакля приходилось бороться с сонливостью. Спасал Хабенский. НО меня до слез тронула 2ая сцена с Офелией, когда Гамлет повторял свой монолог "быть или не быть". Нина очень точно подобрала слово: это было так пронзительно, слова Гамлета, казалось, проникали в самую глубь души. Да, от Шекспира в спектакле остались лишь общая линия сюжета и реплики персонажей. Но мне такое новое, осовремененное видение классики нравится гораздо больше. Оригинальные и замечательные своей кажущейся простотой декорации не отвлекают на себя внимания. Клавдий Хабенского великолепен, актер очень органичен в этой роли. Браво постановщику и режиссеру за игру с перспективой (когда сцена уходит вдаль). Если выразить впечатления от увиденного одним словом, я по примеру Станиславского скажу: "Верю". | ||
| Натусик и Наталья | 21.10.2006 | |
| Хоили на спектакль 11.10.06...СУПЕР!!!Спектакль вызывает палитру эмоций,хотя если не читать книгу то ни фига не понятно.Круче всех Хабенский и Пореченков.Наталья:"По окончании спектакля я подарила именной шарф Хабенскому.А он,бедный,испугался и отшарахнулся,даже поцеловать не дал.=)"Зато на улице сфоткались с Гертрудой.Короче все было по высшему классу.В общем рекомендуем интеллигенции и постым смертным. | ||
| Вита | 11.06.2006 | |
| Ни ханжой, ни консерватором себя никогда не считала, но кукарекающий Гамлет - это для моей творческой натуры было слишком. Ни замысла, ни символизма, ни message я, честно говоря, для себя не открыла. Либо я не доросла, либо режиссёр не достучался до моего зрительского восприятия. На мой взгляд, Гамлета мог вполне сыграть Хабенский - вот на чьём лице интеллетуальная печать+талант драматического актёра, Трухин вяло и неубедительно пытался на протяжении 3 часов вызвать сочувствие и сопереживание. Не удалось. Еле досидела до конца. Сердце радовал Пореченков, Офелия да временами Хабенский. Кстати, Голуб показалась чрезмерно вульгарной, образ королевы выглядел плоско, напоминала не её Величество, а торговку сосисками. считаю, снова промах режиссёра. | ||
| Сергеич | 06.06.2006 | |
| Спектакль очень стильный и оригинальный, с массой нестандарных режиссерских ходов. Практически на одном уровне с предыдущим творением режиссера Бутусова в Сатириконе (Ричард III) ... Если бы не одно но. Колоссальная ошибка - выбор актера на роль Гамлета. Трухин, хоть и "умирает" на сцене, но никак, катастрофически никак не дотягивает до уровня этой роли, включая откровенно слабую дикцию. И это - провал. А ведь как гениально мог бы сыграть его тот же Хабенский или по непонятным причинам практически не задействованный в МХТ Анатолий Белый... Жаль... | ||
| Клава | 02.05.2006 | |
| Это попса. До Булгакова в "Беловй гвардии" Хабенский и Пореченков уже доросли, а вот до Шекспира - нет. То, что происходит на сцене, - это как бы Шекспир в переложении для дебилов. Типа Шура Каретников с его классикой. Классика, конечно, она на все времена, но она актуальна и без адаптации. Чтобы понять это, нужно просто посмотреть какого-то другого "Гамлета" - настоящего, качественного, но при этом актуального без адаптации и пошлости. | ||
| Нина | 18.04.2006 | |
| to Сергей Меня именно так и зовут;) что ж, если мне понравилось, и я разместила свой отзыв, отличный, по-видимому, от вашего мнения, я не имею права голоса? этот сайт что, создан исключительно для критики? или все же позволительно размещать положительные отзывы? и, если у вас есть возражения, просьба аппелировать именно к точке зрения, а не к моему имени, не к моей личности. это называется "этика". | ||
| Сергей | 05.04.2006 | |
| Нина решила лягушечку сахарком посыпать. Как же звать нашу Ниночку? | ||
| Наталья | 22.03.2006 | |
| Не очень поняла столь похвальный отзыв относительно игры Трухина. Мой совет всем тем, кто все таки уже купил билеты, ребята, сдавайте. Спектакль не понравился. Да Хабенский, да Пореченков. Согласна, что перебор с комическим, но если бы не последний, который, пожалуй, единственный действительно играл в спектакле, а не орал, как Трухин, то во время второго действия из зала бы раздавался дружный храп. Мы пожалели, что не ушли во время антракта и вынуждены были досиживать спектакль до конца, отчаянно борясь со сном. Возможно, я не так изощрена в восприятии прекрасного и тонкости игры актеров, но, по-моему, истинный талант как раз и подразумевает способность достучаться до глубин человеческих душ и заставить поверить зрителя в искренность своей игры. В этом же случае могу сказать только одно: "Не верю, не тронуло..." | ||
| Нина | 21.03.2006 | |
| Спектакль однозначно понравился. при том, что я люблю классического вида постановки, с декорациями и костюмами, соответствующими эпохе, странные декорации и костюмы актеров мне понравились. это выглядело очень органично, подчеркивало действие, а не затмевало его, не отвлекало на себя внимание. хорош Хабенский, его клавдий - натура многогранная, современная, в духе топ-менеджеров с образованием МВА ;) придавленный стрессом тип с нарушенным восприятием дозволенного. Пореченкову, на мой взгляд, дали слишком много комедийного, перебор явный. хотя народ смеялся и девушки после спектакля несли букеты именно ему. наверное, неплохо разрядить драматическую обстановку комическими вставками, но сцена с чтением письма уж слишком затянута. но лучше всех - Трухин. мне показалось, его Гамлет - абсолютно реален. возможно, кому-то его игра покажется немного истеричной, но лично для меня его видение роли оправдано на 100%. его Гамлет очень искренний. в некоторых сценах слезы стояли на глазах, особенно во второй сцене с Офелией, когда Гамлет повторял свой монолог "to be or not to be" с уже покойницей. по-моему, это было гениально. так пронзительно, тонко, эмоционально... насчет женской линии. Офелия мне очень понравилась. при том, что роль второплановая и реплик у нее немного, Офелия, безусловно, очень трогательный персонаж, она женственна и ранима. Гертруда выглядит закаленной в интригах Королевой. Голуб - великолепна. хотя ее роль и сократили, она все время остается одним из главных действующих персонажей. Спектакль однозначно понравился. Шекспира, на мой взгляд, вообще сложно ставить, тем более, такую вещь, как "Гамлет". однако ж тут и режиссер, и актеры справились на "отлично". не было видно желания "выставиться", показать свою оригинальность, как это часто бывает с постановками произведений Шекспира. да, не классическая постановка, но она убедительно доказывает свое право на жизнь. | ||
| Жанна | 17.03.2006 | |
| Прочитала отзывы зрителей и очень огорчилась: люди идут в театр и заранее знают, что и как должно быть потсроено, поставлено и сыграно. Думаю, таким зрителям нужно самим делать домашние спектакли и радовать самих себя. Настоящий театр - это всегда неожиданность. Это должно удивлять, заставлять встраиваться душой и мозгом в представленное глазам зрелище. Бутусов - Молодец, Хабенский - очень большой актер, актерский ансамбль поражает удивительным чувствованием друг друга. Да, Трухин неуверенно играет, женские образы совсем слабо прописаны, но ведь впечатление оставляют не отдельные детали, а произведение в целом. Господа зрители, любите театр, открывайте душу навстречу прекрасному, не надо такой агрессии - мы ведь не на политическом митинге. Кстати, "Ричард III" в Сатириконе оставил впечатление, что "великий" Райкин задавил все прекрасное в этом спектакле: и режиссера, и актеров, - только декорации устояли. | ||
| Сергей | 11.03.2006 | |
| О том, что я вчера увидел в МХТ до того, как его покинул в антракте, не хочется ничего говорить. И не хочется никогда вспоминать. Не надо. Не превращайте церковь в конюшню. На сцене Станиславского. | ||
| Семенов | 16.01.2006 | |
| К своему стыду сюжет(который написал В.Шекспир) я узнал перед началом от супруги. Меня он не вдохновил - играть с таким сюжетом нечего.Ну ладно, будем оттягиваться на чем-то другом - не зря же в фойе я встретил Марка Захарова и других знаменитостей - наверно будет на что посмотреть. А смотреть было вот на что: 1. Интересные декорации и необычная работа с пространством - такой перспективы я не видел ни в одном театре. Сцена уходила в бесконечность. 2. Очень красивые ноги артисти Зориной. 3. Хабенский в отличие от других ментов говорит понятно, на театральном (а не на житейском)языке. Трухин(Гамлет) будучи очень органичным в кино , совершенно неубедителен в театре, поскольку у этих двух искуств разные выразительные средства. В кино достаточно нахмурить брови,чтобы выразить гнев, а в театре нужно изловчиться, чтобы твою эмоцию увидели на задних рядах. Кроме того надо иметь поставленную речь, а не кашу во рту- микрофон не поможет. Сюжет кончился очень плохо - все умерли, но сколько я ни копался в запасниках души-отклика там не нашел и плачущих в зале не наблюдалось. А вот в "Посвящении ЕВе" пол-зала рыдало - что значит хороший сюжет.... | ||
| Ирина | 16.01.2006 | |
| А мне понравилось. Я не смотрела ментовских сериалов и ходила в театр в Питере на Годо и Блоху. Явный прогресс. Господа, ну что вы хотите от Гамлета? Чтобы вам поставили, как ставили на Таганке 30 лет назад? Время меняется, классика она всегда актуальна. Очень хорош Трухин. Единственно, что можно констатировать - мужской спектакль, женская линия почти потеряна. Хотя большая часть зала явна была под влиянием сериалов, хлопала там, где не надо. | ||
| Ирина | 25.12.2005 | |
| Когда начался спектакль, то думала, что через полчаса я покину зал. Слышать слова из "Гамлета", а видеть актеров в офисных костюмах и декорации "со свалки", - довольно шокирующе. Но после 15 минут привыкаешь к такой обстановке и становиться уже интересным, как режиссер обрисует следующую сцену. Трухин в роли Гамлета немного теряется на фоне Пореченкова в роли Полония и Хабенского в роли Клавдия. Впрочем, общая картина от спектакля вполне положительная. Но всех символов, пытающихся донести режиссером, я до конца так и не поняла... | ||
| Андрей | 16.12.2005 | |
| Я был в шоке... После великолепного сатириконовского "Ричарда" увидеть такое убожество... И это от одного и того же режиссера... Создавалось впечатление, что я присутствую на программе "Аншлаг" с дебильным Арлазоровым на сцене. Пореченкову бы посоветовал покинуть театр, программа "Окна" и сериалы для дегенератов - вот его уровень. Трухин - пустое место. Хабенский мог бы сыграть Гамлета по-настоящему... Но, я так полагаю, не с этим режиссером и не в этой компании... | ||
Реклама на сайте | театральный клуб | третий звонок | рекомендуем спектакли | ссылки | журнал
|
|
 |
|