|
|
Просьба все замечания, касающиеся неточности в информации о спектакле, а также модерирования отзывов оставлять не здесь, а направить письмо администраторам сайта: afisha@teatr.ru
| Татьяна |
22.03.2022 | | |
Оригинальная версия. было интересно и местами страшно. | | |
| Юрий |
04.02.2020 | | |
Скажу честно, меня очень заинтересовал факт постановки легендарным режиссёра Р. Стуруа легендарного произведения Н. Гоголя «Ревизор», с легендарным артистом А. Калягиным в роли Хлестакова. И я конечно понимал, что иду на " Ревизора" Гоголя не в «Малый театр», а на "версию" Стуруа и Калягина в Эт сетэра», ведь было очень любопытно, посмотреть, как Могикане справятся с данной придуманной ими же метаморфозой.
Сразу скажу: все сделано внешне достойно и профессионально. Но! При просмотре возник классический сермяжный вопрос: ЗАЧЕМ?! Ах, ну да, худ. рук. театра оказывается мечтал сыграть в своё время, Хлестакова, но так и не удалось. Вот, и «верный выдающийся грузин» решил перевернуть Гоголя в гробу, но принести худ. руку этого самого Хлестакова на блюдечке с голубой каёмочкой. Получилась невнятная литературно-звуковая композиция по Гоголевскому «Ревизору», с основательно обрезанным и перекроенным текстом, хотя и с пафосом достойным лучших Шекспировских трагедийных постановок Стуруа. Перекромсав безбожно материал, в результате, получили очень и очень условное и нескладное действо. Все взаимоотношения гоголевских персонажей здесь натужно натянуты, и откровенно сшиты белыми нитками! Хлестаков, в данной версии, и есть сам «Ревизор», только яко бы притворившийся немощным стариком в инвалидной коляске. И поначалу декламирование с придурковатой характерностью престарелым Хлестаковым обрезанных режиссёром гоголевских фраз, выглядит даже занятно. И ты как бы начинаешь верить. Но не долго, так как например уже в сцене, где классический Хлестаков изрядно выпив начинает фонтанировать своими петербургскими сказками о собственном величии, о балах, руководстве департаментами, дружбе с Пушкиным, и собственном писательстве, наш престарелый Хлестаков что то невнятно мямлит обрезками фраз из Гоголя, и это явственно выглядит реальным бредом, выжившего из ума старика, нежели «хлестаковщиной». И словам Городничего в пьесе, отданных в данной версии стройной и симпатичной городничихе о том, что если даже половина из сказанного правда, и тд. - звучат теперь схематично, и им не веришь! И безропотное раздевание перед стариком Хлестаковым сидящем в коляске получается пустым неоправданным трюкачеством! И дочка невнятно и непонятно почти бессловесно «назначается» невестой Хлестакова, а тот якобы узрев сей факт резко убегает… Версия рушится. Спектакль тоже, так как тут же спектакль и заканчивается! И мы видим финал, в котором стоящий на кривых смешных ножках уже «вскрывшийся» теперь уже высокопоставленный чиновник из Санкт- Петербурга Хлестаков, выглядит всё равно тем же немощным стариком! И возникает в душе зрительское сакральное «не верю», и это «не верю» убеждают меня- зрителя в том, что интересная, но недотянутая режиссёрская задумка на деле оказалось совсем «голой»! (Помните: «А король то голый»). Потому как сшитый режиссёром кафтан, оказался полностью прозрачным, с вытекающими отсюда «ещё теми видами»!
Удивительно, но явную неудачу Калягин и Стуруа сумели таки пропиарить, как новое слово двух «гениев театра».
Конечно, в этом так называемом театральном эксперименте, всё внешне профессионально: и зловещая декорация, и вышитые золотой нитью костюмы, и громкие музыкальные треки, и звуковые и иные эффекты… И нужно отдать должное в этом Р. Стуруа знает толк. Но, чёрт побери, не веришь такой версии, притом категорически! И от этого неверия получается, и не смешно, и даже скучно. А значит, увы, не талантливо. Ждали от таких Мастеров большое художественное полотно согревающее сердце катарсисом, а на деле получилось невзрачное лоскутное одеяльце с холодком разочарования.
| | |
| Маргарита |
28.03.2019 | | |
Сказать,что понравилось...слишком тускло,невнятно...Удивило...Может быть...Было интересно от начала до конца,не смотря на знакомый со школы сюжет.Конечно,персонажи узнаваемы,на то Гоголь и классик.Предвиденье,ноша гениального писателя.И смешно,и страшно.И именно этот выпирающий ото всюду трагизм поразил в этой постановке.Может,Гоголь так и задумал,чтобы мы всех узнавали,хихикали,но и опасались,что все эти мерзости вокруг нас,в нас...Впечатление эта постановка произвела глубокое.Все настолько наполнено смыслами...И световое решение,и раздражающее музыкальное оформление.Отдельная благодарность актерскому коллективу.И,конечно,низкий поклон Мэтру,Александру Калягину.За исполнение этой роли.За создание этого театра,такого столичного,яркого.И за преданное служение Искусству.Спасибо всем,кто имеет к этому отношение. | | |
| Алевтина |
13.01.2019 | | |
Да, читаешь отзывы и во истину- сколько людей, столько и мнений. Соглашусь со всеми понемногу.
КАЛЯГИН - ГЕНИЙ. Мне спектакль показался эдаким бенефисом, все действующие лица как будто не прорисованы, они общая серая масса, не выделяющаяся своими характерами (как задумано у Гоголя).
В противовес предыдущим отзывам как раз хочу отметить Скворцова, не могу написать слово "игру", это не про него. Роль категорически не его.
Меня совершенно не смутило, что Хлестаков не молодой человек 23 лет,а скорее даже наоборот. Попытка режиссера видимо выжать из произведения нечто моралистическое на мой взгляд не получилась, заодно и комедию убили.
Мне оооочень не понравилась музыка, правильнее было бы сказать, что она меня пугала. Громкая, резкая, жуткая, понятно, что это замысел режиссера, но для меня оказалось весьма нервно))).
Спектакль не удался. КАЛЯГИН - ГЕНИЙ. | | |
| Вадим |
26.11.2018 | | |
Вопрос, который возник у меня во время спектакля и на который я так и не нашел ответа - что это было? Почему 75-летний Калягин играл молодого Хлестакова? Перед спектаклем я знал, кто будет исполнять главную роль и мне было интересно, какую версию предложит режиссер, но я ее не увидел. Городничий и компания ни капли не удивились, увидев дряхлого старика в кресле и на полном серьезе поверили, что это важный чин из столицы. Сцены жены и дочери с престарелым Хлестаковым тоже показались мне странными и необьяснимыми. Это не упрек создателям спектакля, я нисколько не жалею, что пошел на этот спектакль, уж лучше такая загадка, чем классическая архаичная постановка пьесы, знакомой с детства и изрядно надоевшей. Калягин был великолепен в сцене сна, придуманной режиссером (постановщик многое изменил и выбросил из источника, но это нормально), и вообще я рад, что опять увидел вживую этого великого артиста (прошлый раз это было лет тридцать назад во мхатовском "Живом трупе"). Всем остальным артистам тоже большое спасибо - все играли хорошо. В общем, то, что я увидел, было очень интересно, хотя и непонятно мне. И в заключение скажу, что само здание этого театра, в котором я был впервые, произвело большое впечатление на меня и мою супругу. Спасибо великому артисту, который создал этот театр | | |
| Светлана Килина |
03.11.2018 | | |
Состоялось мое знакомство с ещё одним московским театром - это театр "Et Cetera".
Да, я впервые в нем , и особенно мне повезло, что первое знакомство состоялось на спектакле "Ревизор. Версия".
Перед походом в театр волновалась - в столь неодназночно дерзко- конструктивистском здании боялась встретить слишком много псевдосовременных штучек и в оформлении театра и в самой постановке .
Но, все оказалось действительно первоклассным - уютные классические фойе , великолепная театральная атмосфера, красивые комнаты отдыха, покорившие меня ростовые указатели как пройти . Все очень правильно, уютно , комфортно и безупречно организованно .
И вот начинается само театральное действие . То, ради чего мы и пришли в его величество Театр .
Режиссёр-постановщик Роберт Стуруа , хоть и сильно сократил пьесу , уместив ее в 1,5 - часовое действие без антракта , но сделал это столь тактично , что вся сюжетная канва полностью сохранена и даже не сразу замечаешь, что текст подвергся неким сокращениям .
Это именно тот Ревизор , которого представляешь, когда впервые знакомишься с бессмертным произведением Гоголя . История на все времена , со столь Узнаваемыми характерами и персонажами , что актуальность ее лишь усиливается , а не теряется .
Актёры играли великолепно, Особенно блистал Владимир Скворцов в роли городничего .
Восхитила сценография спектакля - каждое мгновение выветренностью своих поз и взаимного расположения героев выглядят так, словно только что сошли с иллюстрации в книге . Каждая деталь в образе : прическа, костюм, тембр голоса, движение - все выдерживает самую строгую критику . Аплодисменты ещё раз актерам и режиссеру-постановщику.
И о костюмах хочется сказать отдельно . Анна Нинуа создала отвечающие эпохе , но в то же время какие- то общечеловеческие костюмы . В прекрасном вышитом сюртуке я представляю с той же долей достоверности и современного чиновника .
Так же хочется отметить грим от Николая и Мари Максимовых - каждый образ очень ярок , но точно до той черты , где усиление приведёт к фарсу . Профессиональная работа и удивительное чувство меры.
Какие сценические находки мне понравились? Это, конечно, танец предпринимателей вокруг спящего Хлестакова, и толстые пачки денег , летящие в его саквояж, и великолепная сцена , когда уверенно ступая после всех пережитых волнений, выходит "весь цвет " города и начинается землетрясение...
Но главным открытием этой постановки был для меня образ Хлестакова . Интрига началась ещё до спектакля . Ведь В пьесе Гоголя Хлестакову 23 года, а исполняющему эту роль Александру Калягину 75 лет.
Замечательное решение . Эту разницу не только не попытались завуалировать , но и нарочито подчеркнули . Хлестаков в спектакле – находится в основном в инвалидном кресле.
Он достаточно слаб и морально и физически , волосы взьерошены, как у типичного стареющего человека , свой знаменитый монолог он произносит устало-равнодушным голосом человека смирившегося , уставшего врать . Сила прибывает к нему постепенно извне . От окружения, соревнующегося в раболепном чинопочитании .
Игра Александра Калягина была превосходна . Он был мудр и простоват , ведомый и ведущий , проницательный и наивный .... он был НАСТОЯЩИЙ . И я в него поверила абсолютно . Столь убедительно и гармонична была его роль сыграна на сцене .
Невозможно не сказать о музыке в постановке . Гениальная вставка :"Хор пленных иудеев" из оперы Верди идеально дополнила картинку жизни уездного города N.
Спектакль шёл под музыку Канчели, Верди, Шуберта, Дюка Эллингтона, Астора Пьяцолла и Кшиштофа Пендерецкого. Музыка дополняла игру актёров, расставляла акценты и подчеркивала нюансы .
Замечательный спектакль с глубоко психологической игрой актеров, интересной режиссерской работой , красивыми костюмами .
И какое изящное решение в самой знаменитой сцене ,когда все застыли в гротескных позах ,- с неба падает , кружась, белое перышко . Какая невесомая деталь - но в ней и противопоставление статики и движения, свободы и прикованность, светлого и темного...
Я с удовольствием ещё не раз приду в замечательный театр Et Cetera , чтобы на его знаменитых разностильных стульчиках зрительного зала насладится профессиональной режиссурой и великолепной актёрской игрой | | |
| Татьяна |
30.10.2018 | | |
Интересная версия. Я бы даже сказала страшная. Всё же персонажи пьесы комичны, а тут никаких особенных ярких красок, острохарАктерных образов. Особенно женские образы - аристократки, красавицы - что мать, что дочь. И очень грустно наблюдать, как они заигрывают с Хлестаковым. И тут же главный удар - Хлестакова играет Александр Калягин - так что чиновник ещё и стар, если не сказать дряхл. Конечно, сам Александр Александрович мил до невозможности! Но этот образ дряхлого недалёкого чинуши, которого ещё и все принимают за высокую шишку... Эх.. И ведь правда жизни... Повторюсь, особенно страшно видеть красавиц мать и дочь, рядом со стариком в инвалидном кресле.
Нагнетают атмосферу и декорации - стены с множеством чёрных окон - прям Сталинград после бомбёжек.. Даже хрустальные люстры не очень-то "оживляют" картину. Именно что наводимый лоск не скрывает обшарпанности жизни, а элегантные наряды - низость души.. Злободневно..
А концовка довольно неожиданна!
Антон Антонович Городничий - Владимир Скворцов. Довольно молодой, энергичный. Сразу видно - деятель. Умеет вести дела. Настолько контраст с Хлестаковым создаёт!
Анна Андреевна, его жена - Наталья Благих. Такая герцогиня прям! Совершенно не похожа на карикатурных провинциальных дам - сама как столичная штучка! И когда она начинает заигрывать с Хлестаковым - и дико смешно и до отчаянья грустно! Ведь и муж-то её очень ничего! А оба унижаются.
Марья Антоновна, его дочь - Кристина Гагуа. Аналогично как и с мамой. Такая прелестная барышня - красавица, на роялях играет, Пушкина читает... А ведь тоже готова выскочить за хвастливого старика замуж. Такая нежная...
Вот могла же бы за Бобчинского (Фёдор Бавтриков, если не ошибаюсь) выйти. Хоть несколько неловок, но тоже ж мил!
Нельзя не упомянуть двух ооочень колоритных персонажей - говорливого слугу Хлестакова Осипа (Григорий Старостин) и суровую экономку Авдотью (Елизавета Рыжих). Забавные образы - представители народа. А то всё аристократия. :-)))) | | |
| Сергей |
31.01.2018 | | |
Крайне неудачный спектакль. Знаю | | |
| Аннет |
11.10.2017 | | |
В пятницу с сестричкой посетили по совету моей коллеги чудесный спектакль-"Ревизор. Версия". Мы остались крайне довольны и впечатлены увиденным и поражены им же. Уважаемый режиссер достаточно бережно отнесся к тексту, но наименование "Версия" акцентирует внимание зрителя, что этот спектакль скорее фантазия на тему Ревизора. И, действительно, первоначальному взору удивленного зрителя предстает полуразрушенное здание в стиле и в духе римского палаццо (Или Колизея) (Или Папского дворца в Авиньоне)... Молодой губернатор, лет 40-45, пожилой ревизор, качающаяся огромная хрустальная люстра как символ непредсказуемости и тщетности бытия, собирание взятки от чиновников в общий котел.. Спектакль очень многозначный, многогранный, многосимвольный, с массой режиссерских находок; каждая сцена гармонизирует с последующей и в целом с заданной тематикой... Чего стоит инвалидное (!!!!) кресло ревизора, которое становится отдельным действующим лицом, и выкатывается к чиновникам с чемоданом взяток (уже после отбытия Хлестакова) и вполне вписывается в мистический мир Гоголя и в слаженную систему персонажей. И еще одна поразившая воображение режиссерская находка - Реальным Ревизором (уже ходячим и вполне бодрым)- становится сам же Хлестаков.. Круг бытия замкнулся..
Очень рекомендую эту постановку к просмотру, надеюсь, она займет и в Вашей шкатулке воспоминаний достойное место! | | |
| Аннет |
11.10.2017 | | |
В пятницу с сестричкой посетили по совету моей коллеги чудесный спектакль-"Ревизор. Версия". Мы остались крайне довольны и впечатлены увиденным и поражены им же. Уважаемый режиссер достаточно бережно отнесся к тексту, но наименование "Версия" акцентирует внимание зрителя, что этот спектакль скорее фантазия на тему Ревизора. И, действительно, первоначальному взору удивленного зрителя предстает полуразрушенное здание в стиле и духи римского палаццо (Или Колизея) (Или Папского дворца в Авиньоне)... Молодой губернатор, лет 40-45, пожилой ревизор, качающаяся огромная хрустальная люстра как символ непредсказуемости и тщетности бытия, собирание взятки от чиновников в общий котел.. Спектакль очень многозначный, многогранный, многосимвольный, с массой режиссерских находок; каждая сцена гармонизирует с последующей и в целом с заданной тематикой... Чего стоит инвалидное (!!!!) кресло ревизора, которое становится отдельным действующим лицом, и выкатывается к чиновникам с чемоданом взяток (уже после отбытия Хлестакова) и вполне вписывается в мистический мир Гоголя и в слаженную систему персонажей. И еще одна поразившая воображение режиссерская находка - Реальным Ревизором (уже ходячим и вполне бодрым)- становится сам же Хлестаков.. Круг бытия замкнулся..
Очень рекомендую эту постановку к просмотру, надеюсь, она займет и в Вашей шкатулке воспоминаний достойное место! | | |
| Елена |
13.06.2017 | | |
Считается, что страшно - это когда все и всё на самом деле не то, чем кажутся.
Не-а. Страшно, когда что кажется - то и есть.
Финал я бы желала ещё загадочнее и страшнее.
Гениально - это когда узнаваемы ТИПЫ, а не персоналии. Тут именно гениально. | | |
|
|
|