|
|
Просьба все замечания, касающиеся неточности в информации о спектакле, а также модерирования отзывов оставлять не здесь, а направить письмо администраторам сайта: afisha@teatr.ru
| Олег |
15.02.2018 | | |
Вчера с женой были на спектакле. Такого бреда алкоголического мы еще не видели.Сегодня,прочитав предыдущие отзывы уж с 2015г, не понимаю,как такая чушь ставиться столько времени? Хватит дурить зрителей.Да, актеры играют хорошо, тут сказать нечего, но сам спектакль непотребен.
| | |
| Валерия |
12.12.2016 | | |
Сначала купила билеты, а потом прочитала тут отзывы. В основном все негативные, но решила все-таки пойти, заранее готовясь к худшему. В итоге спектакль очень впечатлил. Да, он тяжелый для восприятия, сюжетные резкие переходы, ирония и сарказм, понятные далеко не всем, тяжелая текстовая форма, наполненная сложными метафорами..при этом, совершенно потрясающая актерская игра. Сама постановка, звук, свет, декорации. Стильно, вкусно, эстетическое наслаждение. А спектакль заставил задуматься. Я читала в школе Москву-Петушки, ничего не поняла, но в памяти произведение осталось. Сейчас также: много непонятого, но засело в душу однозначно. Если не боитесь думать, погружаться в себя, научиться понимать и принимать людей, экспериментов - идите, не пожалеете! | | |
| Любовь |
12.12.2016 | | |
Вчера пришли на спектакль, не понравилось настолько, что мы встали и ушли через 15 минут после начала. | | |
| Ирина |
20.09.2016 | | |
Были на спектакле 19.09.2016. Давно такую чушь не смотрели. Эта постановка запоздала лет на 20, кому сегодня это может быть интересно? Молодёжь на такое не пойдёт, люди старшего поколения откровенно зевали и в первый же антракт половина зала ушли. Мы остались в надежде увидеть в конце хоть какой-то оригинальный поворот, но не случилось. Единственное, что хочется отметить - это блистательная игра Игоря Миркурбанова, Виктора Раков, Сергея Степанченко. Профессионалы умеют своей игрой спасти положение, оставить после просмотренного хоть что-то положительное в душе. | | |
| Андрей |
02.06.2016 | | |
На днях был "конфликт" в западной актерской среде, что пора бы выпустить очередного Бонда, правда, главного героя звали бы Джейн Бонд...
За что мы любим главного агента - за красивых женщин, за "бессмертие", за дорогие машины...
К чему я - таким его создал автор, такимм его полюбили, таким он должен и остаться.
Такой же и Венечка.
Автор создал знакомое россиянам состояние, когда ты весел и печален одновременно, когда ты рассуждаешь о вечном, когда ты едешь (кстати, только для россиян) эти небольшие 100км жо Петушков.
Венечка матерится, пьет, заводит знакомства, общается.
Каждому это знакомо в какой-то переломный момент его жизни, просто, у Венечки это доведено до апогея.
К чему это я?!
Надо понимать спектакль, на что Вы идете, философия напившегося человека или бред нажравшегося алкоголика. | | |
| Вячеслав |
19.01.2016 | | |
В целом было скучновато... через каждые два слова выпил, алкоголь и т.д... А уж причём тут пирсинг и гомосексуализм? Ну а подруга и вовсе зевала, в общем спектакль не держал. И рад, что попал на него за 1000 р. на бельэтаж, а не за 4000-5000 и выше в партер. Он таких денег точно не стоит | | |
| Любовь |
01.06.2015 | | |
С большой любовью отношусь к В.Ерофееву. И мне интересно было посмотреть, как его представил на сцене Марк Анатольевич Захаров. Интересно когда в одной постановке объеденены сразу три произведения В.Ерофеева. Спектакль был неожиданный. Просмотрела на одном дыхании. Пойду еще раз. | | |
| Назар |
02.05.2015 | | |
Венедикта Ерофеева обычно принято считать писателем одной книги, но зато какой! Пожалуй, «Москва-Петушки» - самое значимое произведение русской литературы за последние 50 лет. Если не считать таких романов Владимира Набокова, как «Белое пламя» и «Ада», то Ерофеева можно назвать первым советским литературным постмодернистом.
Само произведение, воистину, имеет неповторимые художественные особенности. Путешествие из Москвы в Петушки – это путешествие по русской и мировой литературе, по советской действительности, по библейским мотивам, по философии, где стёрты все границы. Сама поэма включает в себя массу мотивов, аллюзий, цитат, хоть иногда не очень явных, которые варятся в одном котле, всё это пропитано пастишем, иронией, что позволяет читателю находиться на грани смеха и скорби, которую испытывает главный герой. Это произведение насчитывает массу курсовых, дипломных работ, диссертаций, как в России, так и за рубежом, количество которых до сих пор пополняется.
«Москва – Петушки» произведение сугубо литературное, поэтому любой режиссёр сталкивается с тем, что его постановка в любом случаи всегда будет проигрывать поэме.
Но обычному, простому человеку, обывателю, который не может взглянуть ясно и чётко на весь литературный процесс, эта поэма тоже может показаться весьма интересной, благодаря своей эстетике. Главный герой Веничка, которого описывают как «интеллектуальный алкоголик», у которого столько на душе и столько за душой, он болеет за всё человечество, за судьбу своего народа, за каждого несчастного, его скорбь бесконечна.
17 апреля мне удостоилось побывать на спектакле «Вальпургиева Ночь», поставленная Марком Захаровым. Но это не постановка пьесы Ерофеева, а, как и заявлено («по мотивам произведений Венедикта Ерофеева»), это режиссерская фантазия. Спектакль ударил по моему сердцу с самого начала. Игорь Миркурбанов хоть и хороший актёр, но совершенно не годится на роль Венечки. Скорбь, печаль, муки, и одновременно юмор, улыбка – всё этого просто нет. В место этого монологи читаются с таким пафосом, с такими жестами, будто перед нами средневековый проповедник, а не алкоголик.
Что касается костюма. Да, Веничка носил костюм. Но позволю себе напомнить, что в советские годы даже обычные люди свои серые костюмы не стирали до самой помойки. Их брюки могли стоять сами по себе. А представьте теперь какой костюм у человека, который забывает что именно он пьёт и в какой последовательности, да ещё и просыпается на ступеньке неизвестного подъезда. Рубашка на Миркурбанове, хоть и торчит неряшливо из брюк, но он никак не походит на алкоголика.
Ну а что остаётся сказать? Что такое «по мотивам произведений Венедикта Ерофеева» без Венечки?
Александра Захарова, в целом, сыграла не плохо, но её роль как таковая вообще мне не ясна. По задумке режиссёра роль под названием «Зиночка» включает в себя несколько персонажей из произведений Ерофеева. Почему так? Неплохой режиссерский ход? Не думаю. Скорее всего, роль писалась специально для своей дочери (пользуясь случаем хочу передать привет моему близкому другу Михаилу Булгакову и сказать спасибо за его «Театральный роман»). Нельзя не отметить блестящую игру Сергея Степанченко и Дмитрия Гизбрехта. Это был единственный момент, когда Миркурбанов стоял в сторонке, а на сцене происходило что-то действительно интересное. Декорации и свет – тут ничего не скажешь. Выполнено на высшем уровне. Но о них я вспомнил уже после недели «отходняка».
Хочу сказать, что эмоции, которые я испытал на этом спектакле я не испытывал ни разу в жизни. Так обидно мне никогда не было. Обидно не только за Венечку Ерофеева, а обидно за всю русскую литературу. Есть люди, которые требуют деньги обратно за бездарные постановки. Я же попрошу назад мои слёзы, пролитые на протяжении спектакля, и в особенности над портретом Ерофеева, показанным всему залу в конце. | | |
| Наталья |
11.04.2015 | | |
Были вчера с мужем на "Вальпургиевой ночи". Это просто мрак! Спектакль представляет собой смесь из бреда пьяного человека (которые он пытается замаскировать под философские размышления постоянными ссылками на историю и литературу), сокрушений о "пропавшей России" и странного развития сюжета (который, опять-таки, наверное, должен подчеркнуть всю глубокомысленность бреда героя и недостаточную глубину тех зрителей, которые не могут ее прочувствовать). Я ушла во время антракта, муж остался досмотреть - вдруг будет проблеск. Но нет! По его словам, интересные диалоги первого акта (уж не знаю, о чем он) сменились полной белой горячкой и хаосом на сцене!
Жаль актеров - отыграли замечательно. Только уважение к ним и к другим зрителям помешало уйти прямо во время первого акта. | | |
| kolexal |
11.04.2015 | | |
Замечательная постановка! Только это не Ерофеевский Венечка, через чур громкий, шумный Игорь Миркурбанов. Ерофеевский Венечка более интимен и романтичен (видимо поэтому убраны эпизоды про интимность мочеиспускания после принятия пива, графики потребления алкоголя и рецепты советских коктейлей, присутствующие в тексте поэмы). И почему-то все действие и герой напомнили недавние события на мосту у стен Кремля... Может это случайно? Или задумка режиссера...? В поэме герой погибает в подъезде, на лестнице а тут на фоне звезды и кремлевской стены... | | |
| Оксана |
25.03.2015 | | |
Прекрасный спектакль! Получили массу удовольствия. Поэтическая проза Венички Ерофеева, замечательная постановка Марка Захарова, отличная игра актеров - все в спектакле настолько гармонично и профессионально. Хотя текст написан в 70-е гг. постановка очень актуальна сегодня. А поэтический и филосовский взгляд автора вечны. | | |
| elena |
25.03.2015 | | |
были 24.03.15. не понравилось. и не потому, что спектакль загужен ненормативной лексикой (кстати, вполне пристойно обыграна была), не потому, что актеры играли плохо (играли хорошо, и режиссерские приемы интересные были), а потому, что вообще не ясно кому такие темы и спектакли нужны именно сейчас, что они несут за собой, что они дают зрителю, какие акценты захаров расставляет, с какими чувставми зритель уходит. а уходит не оглядываясь и с вопросом, стоит ли еще раз приходить. впечатление такое, что захаров остался в 20веке. 21-й он не понимает, не видит будущего, ностальгирует по хаосу 80-х. а сейчас ,ой как, нужны созидатели, а не болтуны и критиканы. раньше в театр ходили,чтобы почерпнуть хорошее, обогатить себя. теперь всегда есть вероятность быть вываленным в грязи или облитым. | | |
| Светлана |
16.03.2015 | | |
Получила этетическое удовольствие. Очень довольна постановкой. Марк Анатольевич Захаров настоящий Мастер. Советую всем, кто любит творчество В. Ерофеева посмотреть. Пойду еще раз. | | |
|
|
|