|
|
Просьба все замечания, касающиеся неточности в информации о спектакле, а также модерирования отзывов оставлять не здесь, а направить письмо администраторам сайта: afisha@teatr.ru
| Елена |
01.12.2019 | | |
Все студенческие годы я «не вылезала» из Театра им. В. Маяковского, пересматривая не по одному разу шедевры А. Гончарова. Потом мои визиты стали все реже и практически прекратились с тех пор, как главным режиссером стал Сергей Арцибашев…
И даже после того, как в театр пришел Миндаугас Карбаускис, Театр так и не вернулся в круг моих интересов. И не мудрено! За это время появилось столько всего интересного, что «объять необъятное» просто невозможно.
Но вот, спустя много лет, я вновь в этом Театре, более того – я на сцене этого Театра!
Спросите, в чем же дело? А «ларчик просто открывался» – действие спектакля «Кант» (режиссер Миндаугас Карбаускис) происходит на основной сцене Театра, на которой выстроен красивый шестигранник, покрытый алым бархатом. Этот символ эзотериков, театра времен Шекспира и условной модели мира придуман Сергеем Бархиным. В нем амфитеатром расположены места с уютными подушечками для сидения на полтораста зрителей. Публика, пришедшая на спектакль, проходит через пустой зрительный зал, поднимается на сцену, через одну из арочных дверей попадает внутрь шестигранника, проходит через прихожую, где стоит посудный шкаф и лежит поленница дров у печки, затем мимо большого круглого обеденного стола, накрытого на пять персон.
Литовский драматург Марюс Ивашкявичюс, взявшись за пьесу об Иммануиле Канте, нашёл немало выигрышных моментов в биографии гения:
Кант был занимательным, остроумным собеседником, всегда обедал в обществе людей из высшего общества Кёнигсберга. К тому же, у него был строптивый слуга, старик Мартин Лямпе, с которым философ свыкся, но всегда ссорился.
Вот на один из таких обедов в доме знаменитого философа зрителей спектакля «Кант» и пригласили, а обслуживал гостей, собравшихся за столом, все тот же фамильярный и развязный слуга Мартин (потрясающая актерская работа Анатолия Лобоцкого).
Бархин предложил весьма интересное пространство для застолья философа. Он поставил круглый обеденный стол в самый центр шестигранной декорации и действие всего спектакля идет всего в полуметре от зрителя.
Спектакль специфический. Эдакий шутливый абсурд, в котором нашлось место и рассуждениям о вечных категориях – времени и пространстве, и детективному сюжету, и даже мистике…
В программке указано – «О критике чистого разума».
А вот как определил его жанр исполнитель главной роли Михаил Филиппов: «Это сказка для взрослых. С чудесами. Там есть много сказочных примет. Начинается со слова: «Однажды». Три персонажа носят имя Иоганн, кто из них Иоганн-дурак – каждому вольно догадаться самому. Три раза кричит петух, исчезающий с последним криком.
Сказка! Благодарить за нее нужно не актеров, а драматурга Марюса Ивашкявичюса и режиссера Миндаугаса Карбаускиса – этих двух застенчивых литовцев».
Поблагодарить создателей спектакля следует однозначно – такого эстетического удовольствия я не получала очень давно!
Смотрела – не отрываясь, хотелось запечатлеть каждое мгновение.
Сказка им явно удалась!
Добавлю только, что она вряд ли бы случилась вне удивительного пространства Сергея Бархина и без изумительного музыкального оформления (в спектакле звучат вальсы и лендлеры Франца Шуберта).
Но и актерам непременно стоит выразить свою признательность.
Все Иоганны были хороши – богослов, старший проповедник королевского дворца в Кенигсберге, Шульц (Игорь Костолевский), судейский Вигилянтий (Александр Андриенко) и начальник полиции Кенигсберга Шефнер (Виктор Запорожский), однако, переиграл их всех, вместе взятых, четвертый Иоганн – Кауфман, слуга, который похоронил уже трех господ и теперь в поисках нового хозяина (Нияз Гаджиев).
Очень приятное впечатление осталось от обаятельной «таинственной незнакомки» - юной Фоби Грин (Юлия Соломатина), нарушившей традиционное течение трапезы и ее непреложный закон «ни слова о работе» и так и оставшейся неразгаданной ни Кантом, ни его сотрапезниками.
Внесли сумятицу в неспешное действие спектакля и две монахини. Анна-Регина, в исполнении Светланы Немоляевой, которая, как мне показалось, слишком переигрывала, и Фридерика-Ребекка (Анастасия Дьячук, раздражавшая меня всего неделю назад в спектакле «Снимается кино», здесь была как раз на своем месте – с комическими ролями она справляется просто превосходно)!
Ну и, конечно же, очень запоминающийся образ философа, печально взирающего на суету окружающей жизни, радушного хозяина и остроумного собеседника, создал Михаил Филиппов.
А вот зачем на сцене присутствовал личный врач философа Йоэль (Юрий Коренев), произнесший за все трехчасовое действие максимум пару фраз, я так и не поняла…
Советую всем, кто хочет отвлечься от праздной суеты, побывать на этом необычном спектакле, идущем при аншлагах вот уже без малого шесть лет (премьера состоялась 17 декабря 2013 года).
| | |
| Татьяна |
31.10.2018 | | |
30.10.2018 с друзьями – театралами побывали на спектакле «Кант» в Театре им. В. Маяковского. Из понравившегося: интересна организация сцены и зрительного зала – это арена и вузовская аудитория одновременно (подобное решение театрального пространства с добавлением игровых площадок в любой точке зрительного зала практикует любимый нами театр «Сфера»), прекрасные актеры, которые могут сыграть и телефонную книгу. К сожалению, играть им пришлось даже не ее, а выбранную режиссером М. Карбаускасом пьесу своего соплеменника М. Ивашкявичюса – неудобоваримое нечто с претензией на интеллектуальную элитарность.
Невозможно затянутый спектакль, три с лишним часа разговоров ни о чем, многократные повторы реплик и мизансцен. Юмор не тонок, шутки не смешны, некоторые откровенно пошловаты. Перефразируя автора, можно сказать, что произведение весьма скудное, и не только с точки зрения времени и пространства.
В ожидании хоть какой-то кульминации и развязки вялого сюжета остались на второе действие. В результате завидовали зрителям, покинувшим театр во время антракта. Жаль, что уважаемые актеры растрачивают талант в столь бездарной пьесе. Жалко потраченных денег и потерянного времени. Такая вот попытка с негодными средствами… | | |
| Елена |
14.02.2018 | | |
«Господи, господи, до чего же приятно!»,- говорит Иоганн Шульц (Игорь Костолевский). Именно такими словами хочется описать спектакль «Кант» Миндаугаса Карбаускиса в театре им. Маяковского. Авторское (Пьеса Марюса Ивашкявичюса) определение жанра - о критике чистого разума. О чём идет речь? «Чисто критикуется разум», как объясняют гости философа. Но сами идеи этой работы Канта ничуть не затрагиваются и никого не мучают, а главный герой (Михаил Филиппов) запрещает говорить о работе за столом.
В течение трех с небольшим часов длится обед в гостиной Иммануила Канта. Алый шестигранник Сергея Бархина, установленный на сцене театра позволяет увидеть все детали, услышать каждую реплику и каждый шепот, стать участником разговора, погрузиться в домашнюю атмосферу обеденного времени.
Ещё одна находка художника ? звездное небо. Если отвлечься от происходящего за столом и поднять голову, то можно увидеть разомкнутое пространство между уютной гостинной (в которой обсуждаются как бытовые, так и глобальные вопросы) и миром, между мимолетным и вечным. И как писал сам Кант: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них ? это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
Философия спектакля комичная и абсурдная. Хотя бы сцена с монашками, которые хотят забрать своего петуха, где Анна-Регина (Светлана Немоляева) после поцелуя Мартина обнажает волосы, а затем, после непродолжительного молчания снова прячет обратно и как ни в чём не бывало спрашивает: «А когда принесут петуха?». А также среди этих, казалось бы, серьёзных немолодых людей проскакивают достаточно пикантные шутки.
«Иммануил Кант не является главным персонажем пьесы, по мнению Ивашкявичюса, Кант это уже не просто человек, это мир, называющийся именем Кант».
| | |
| Анна Гарсия |
17.01.2018 | | |
Спектакль "Кант" бесконечно нудный. За 6000 продавать билеты на эту галиматью - издевательство над зрителями. На местах по 1700 в глаза зачем то светят софиты и смотреть не комфортно. Слушать тупые разговоры ни о чем надоело, ушла в антракте. У Немоляевой ужасный неприятный голос. | | |
| Ekaterina |
10.05.2017 | | |
Полностью разделяю отзыв Галины: скучно, пусто, неинтересно. | | |
| Галина |
23.01.2017 | | |
Сидят люди, жуют и мелят, что в голову придет. Чехов бы в гробу перевернулся. В первом акте до умных мыслей так и не дошло. Дальше сидеть было невыносимо.
Люди! Если вам дороги ваши время и деньги, не ходите! Не подумайте, что это субъективное мнение. Далее – только цитаты:
Миндаугас Карбаускис (художественный руководитель театра): «Это почти что классическая пьеса-обед. И конечно, с умными мыслями, которые, как говорит слуга Мартин, стоят в очереди за глупыми. И вот бывает же, что до умных мыслей очередь не доходит».
Драматург Марюс Ивашкявичюс (автор): «…И напоследок. С точки зрения времени и пространства это — весьма скудное произведение.»
| | |
| Ирина |
21.03.2016 | | |
Были на спектакле 12 марта. Удивительная и необычная постановка! Ведь надо же было придумать этот миниатюрный "амфитеатр" с круглыми пронумерованными подушками для зрителей, места которых находятся на сторонах шестиугольников, и квадратными подушками без номеров для сидящих в уголках. Нужно было сочинить маленькую круглую сцену с так полюбившимся авторам поворотным кругом. В результате - абсолютное ощущение интимности происходящего и даже какой-то элемент сопричастности.
Все актеры были превосходны - и те, кто практически не уходил со сцены, как главные персонажи Филиппова и Лобоцкого, и те, кто возникал в коротких эпизодах, как, например, чисто гофмановский герой Нияза Гаджиева.
Лобоцкий вообще, как мне показалось, просто купается в своей роли (на мой взгляд, она ему очень идет).
Конечно, этот спектакль все-таки рассчитан на подготовленного зрителя. Если для кого-то образец хорошей комедии - это "Женатый таксист", то ему на "Канта" лучше не ходить, чтобы не расстраиваться. Здесь юмор произрастает и каких-то "других мест". | | |
| Голенкин Николай |
17.01.2016 | | |
Был на спектакле 16.01.2016. Ощущения двоякие. Для просмотра спектакль все-таки порекомендую. Хотя бы для того, чтобы вблизи посмотреть на уважаемых актеров, побывать в необычном сценическом пространстве.
Ожидаемой, исходя из названия, особой глубины и философии в спектакле нет.
Большую часть первого акта смотреть было очень интересно. Полное погружение. Хороший юмор. Очень удачные костюмы. Понравился Филиппов (чем-то он напоминал Бориса Гребенщикова, создающего своим голосом вокруг себя добрую, спокойную атмосферу). Хорошо смотрелись Запорожский и Андриенко. Соломатина Юлия - ну очень хорошенькая! Лобоцкий - сама гармония.
Однако с появлением на сцене монашек, в частности, героини уважаемой г-жи Немоляевой, для меня все резко изменилось. Осмысленность диалогов исчезла. Юмор стал абсолютно плоским, кривляния и визги Немоляевой очень раздражали, хотелось даже уйти. Даже представить себе не мог, что игра Немоляевой вызовет у меня столь негативные эмоции. В целом, юмор ниже пояса был не очень.
Вот так. Неоднозначно.
PS
По поводу выбора зрительских мест в зале. В целом, полагаю, видно и слышно, за некоторым исключением, отовсюду хорошо. Зрителей, приобретающих билеты в первом ряду, предупреждаю о том, что некоторые места расположены так (например, место 3), что весь спектакль вы будете видеть спину одного актера, который будет перекрывать вам полностью актера, сидящего напротив. Мне это не мешало, но тем не менее, места в следующих рядах, видимо, дают больший обзор.
Постановщики спектакля могли бы наверно предусмотреть по ходу действия постепенное вращение сцены на небольшой угол, чтобы все зрители со своих мест могли оценить игру каждого актера (тем более, что сцена пару раз за спектакль действительно крутится). | | |
| Александр |
08.11.2015 | | |
Имя великого философа было фоном для бытового ужина. Подобное можно было поставить и в компании кого угодно, только никто бы не пришел. По моему талантливые актеры не спасли бездарную постановку заезжего режиссера.Ждал другого. | | |
| Александр |
09.10.2015 | | |
Тем, кому не понравилось: а вы думали, что "Кант" - это антрепризная лёгкая комедия с шутками ниже плинтуса? Да, не очень лёгкий спектакль, но после первых двадцати минут стало интересно и легко. Кант, вообще-то, был тоже живой человек, тоже ел, спал, думал о расходах на треску. Замысел показа жизни в быту великого человека, по-моему, реализован вполне живо и интересно, может, монахини несколько переигрывают, а мужские актёрские работы вообще безупречны. И не стоит ждать махровой классики от Карбаускиса. Лучше просто на него не ходить и не расстраиваться | | |
| Наталья Павловна |
26.05.2015 | | |
Недоуменных вопросов - что это такое? и Зачем это? - хватило примерно минут на 20, а потом начался тихий восторг и от пьесы, и от постановки, и от игры актеров. Да. непонятно что и непонятно зачем - но как здорово! | | |
| Donor |
07.09.2014 | | |
Как жителю бывшего Кенигсберга было любопытно, как можно оживить эпоху и великого философа.Оказалось, что во все времена люди ели, выпивали, интересовались дамами и смыслом жизни.И шутили. Иногда тонко, иногда плоско. Игра актеров виртуозна, филигранна.Спасибо МЭТРАМ театра Маяковского. | | |
| Cladkiy |
03.02.2014 | | |
Ну не знаю кому вообще это муть могла бы понравится.По моему полнейшая туфта.И актеры играют "как из под палки",и видно что им просто НЕ ИНТЕРЕСНО!!!Реально-бездарная работа. | | |
| Виктория |
03.02.2014 | | |
Блестящий спектакль, остроумный, мягкий, ироничный. Кто эти отзывы пишет, а зачем вы в театр пошли?? Вроде Кант, философ, даже не зная о чем можно было догадаться, а спектакль очень легкий. Швыдкой спал??? кто то написал, жаль, вот такой у нас уровень культуры, очень печально!! | | |
| Вадим |
17.01.2014 | | |
Были на предпремьерном показе. Лучше всего спектакль может охарактеризовать тот факт, что специально приглашенный на просмотр г-н Швыдкой сладко проспал все действие. Что касается игры актеров - мне показалось, что они явно стеснялись засветиться в этой пьесе | | |
| АБП |
13.01.2014 | | |
Ну ничего особо выдающегося мы не увидели.Действительно прав человек написавший первый отзыв.Спектакль просто мыльный пузырь.Старания старой гвардии актеров Маяковки увы,не спасает.Косталевский конечно молодец.Но плохая режиссура сводит на нет все его усилия.Спектакль откровенно не интересно сделан.Поэтому рекомендовать его смотреть можно только врагу,к сожалению. | | |
| Мария |
18.12.2013 | | |
Великолепный спектакль! Получили огромное удовольствие от тонкого интеллектуального юмора и блестящей актерской игры Филиппова,Костолоевского, Лобоцкого, Немоляевой, Андриенко,Запорожского и их молодых коллег. | | |
| Olga |
18.12.2013 | | |
Сегодня была на спектакле. Замечательный спектакль. Тонкий юмор, многоплановый, хорошо разыграна филосовская интрига, ощущение застывшего времени, все передано, хочется думать. Рекомендую в высшей степени. Театральный брильянт!!! | | |
| Анатолий |
15.12.2013 | | |
Полный провал! Вознесенный на небеса критиками Карбаускис просто не профессионал. Видимо на его спектакли и ходить никто не хочет, поэтому играют для ста человек на сцене. Заумная пьеса ни о чем. Актеры пыжатся. Все делают вид, что это что-то важное и интересное. А на деле -- просто пустышка. | | |
|
|
|