|
|
Просьба все замечания, касающиеся неточности в информации о спектакле, а также модерирования отзывов оставлять не здесь, а направить письмо администраторам сайта: afisha@teatr.ru
| Наташа |
20.02.2016 | | |
Интересная тема, прекрасный русский язык, ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ декорации, хорошо подобранная музыка, хороший актёрский состав. Браво режиссёру! И ОГРОМНАЯ ЛОЖКА ДЁГТЯ В ВИДЕ Зудиной, уныла, скучна и бездарна. ЖАЛЬ! | | |
| Лукерья |
22.02.2015 | | |
Очень тонкий и умный спектакль.Отличные актеры и оригинальный режиссер. Хороший правильный русский язык. Что еще нужно искушенному театралу или просто любознательному и благожелательному зрителю.
Ищущим развлечений или скандала не рекомендую.
| | |
| Анна |
23.01.2015 | | |
Прекрасные актеры (кроме исполнительницы главной роли; она как обычно, забывала текст и произносила свои слова без всякого выражения) и очень нудная пьеса. | | |
| pixi |
20.04.2013 | | |
Вчера, 19.04.2013 были на спектиакле. Не понравилось. Странная постановка. Весь спектакль ломаешь голову: к чему кадры по нацисткую Германию, почему у второстепенных персонажей выбелены лица, как в японском театре, а бутылкой по голове... вообще не укладывается в мозгу. Это мы должны были посмеяться? Один из персонажей пел дурниной. Опять даже непонятно к чему. В зале витало чувство недоумения. Ну, и конечно, я не одинока в этом мнении: дикция Зудиной. Это караул. Не понятно ничего!!!! Швец - чуть лучше, но тихо! Вот мы с подругой в антракте (я хотела уйти, она меня уговорила остаться, чтобы посмотреть, чем дело кончится, о чем сама потом и пожалела), так вот прохаживались мимо портретов актеров труппы и думали: неужели, кроме Зудиной, некому сыграть главную женскую роль? Да полно талантливейших актрис. Так нет же! Не рекомендую. Даже, если вам эти билеты подарят, даже если и на первый ряд партера... Да, справедливости ради: Чонишвили, Верник, Семчев играли хорошо. Но все-таки не спасало. | | |
| Галина |
17.03.2013 | | |
Смотрели спектакль 16 марта. Получили разочарование. Некоторые актеры конечно же пытаются отработать свой хлеб. После первого действия в зале становиться меньше зрителей. Непонятные звуки музыки давят на сознание, после этого только голова болит...Не все актеры стараются. К диалогам можно только прислушиваться, да и то не всегда разберешь, что говорят со сцены "уставшие дамы"..Особенно тиха речь у Натальи Швец. Зудина могла бы играть лучше, а быстрый ее диалог в сценке разговора с Сергеем Чонишвили ( ему спасибо) - это отвратительное зрелище! Говор невнятный.. Посмотрев спектакль, ушли в плохом настроении. Первый раз увидели уходящих зрителей в антракте! | | |
| Наталья |
17.03.2013 | | |
Посетили этот спектакль вчера.
Ужасно.
Ушли в антракте.
Первое действие в первой своей половине неспешное и скучноватое, но ещё смотрибельное. Во второй его части начинается парад уродов. Нарастает раздражение и желание покинуть зал. Кое-как дождались антракта.
Удивительно, как один и тот же режиссер мог поставить "Волки и овцы" в Табакерке и ЭТО.. | | |
| Анна |
18.02.2013 | | |
Спектакль не поразил... В целом к игре актеров претензий нет, непонятно почему все нападают на Зудину, попахивает предвзятостью. Семчев невероятного природного обаяния, такая замечательная аура у человека! Но пьеса правдиво говоря скучновата, если бы не талант режиссера, наверно смотреть вообще был бы невозможно. Прикоснуться к прекрасному театральному миру - да, но не более... | | |
| Таня |
18.02.2013 | | |
Зудина играет ОЧЕНЬ плохо. Вообще не видела ни одного спектакля, где она бы понравилась. Но этот спектакль она просто испортила | | |
| Юлия |
18.02.2013 | | |
Спектакль понравился, но лишней показалась тема антисемитизма в Германии 37 года с кадрами исторической хроники: ведь в пьесе об этом нет ни ни слова, ни намека.
И поддержу остальных рецензентов: просто безобразная дикция (вернее, ее отсутствие) у Марины Зудиной и Наташи Швец! Половину реплик мы просто не слышали, сидя в 1 ряду бельэтажа! Зудиной надо бы стоять всегда посередине сцены и говорить в зал, а она умудряется еще и говорить спиной к залу, нудно бормоча себе под нос. Теперь, как только увижу среди занятых актеров Зудину, буду знать: этот спектакль меня не интересует. | | |
| Константин |
18.02.2013 | | |
Можно во многом не соглашаться с подходом режиссера, по-моему очевиден перебор с темой антисемитизма, этого нет ни у Набокова, да и в 37 году это мало ещё кого волновало, явный перебор и в карикатурности изображения гостей на дне рождения Антонины Павловны, все-таки Набоков писал пьесу для русского психологического театра, а не для цирка. Но и эти недостатки не скрывают очевидные достоинства постановки : очень хороший подбор актеров, почти все на своем месте, отдельное спасибо за великолепную игру Семчеву, можно смело идти только на него и наслаждаться. Единственное недоумение вызвала игра г-жи Зудиной. Да, все мы понимаем, что она примадонна, муза худрука МХТ и скорее всего без нее в заглавной роли режиссера бы на постановку просто бы не пригласили... Но... Такое неуважение к зрителю! Г-жа Зудина явно не имеет понятие о том, что такое "сценическая речь". Все три часа спектакля она не говорила, а гундосила и понять 90% её текста было просто невозможно. Если без Зудиной уж никак нельзя, ну а в 50 лет она вряд ли научится нормально говорить, то по крайней мере печатайте её тексты отдельным буклетом и вкладывайте в програмки, чтобы зрители могли понять сюжет. Проблемы со сценической речью и у г-жи Швец, но там хоть роль маленькая. | | |
| Жанна |
20.01.2013 | | |
Сходили на спектакль 20 января, ушли сразу после первого акта и то хотелось раньше..
Хорошие декорации и костюмы героев, хотя в данном театре плохих быть не может.
Что касается самого спектакля - такой скукотищи и нудятины мы давно не смотрели. "великая Зудина" читала свои монологи как будто у нее каша во рту, игра всех остальных не оставила никаких эмоций, временами хотелось задремать.
Видимо режиссер не знал как показать что действие происходит в предвоенной Германии и поэтому в начале включили фашистские хроники, а так же звучали марши.
Видимо не все театралы "доросли" до таких глубоких и сложных (как тут многие писали) постановок. | | |
| О-О |
04.12.2012 | | |
Прочитала предыдущие отзывы... Мы,как раз сидели в 1 ряду бельэтажа посередине и открывалась прекрасная и полная картина места События. Полностью согласна,что сцена, декорации, весь интерьер квартиры,свет - всё продумано великолепно. Всё хочется долго и тщательно рассматривать,потому что интересно и сделано мастерски!
Прежде,чем пойти на спектакль, прочитала пьесу Набокова. И,как большинство написавших здесь, тоже считаю,что у К. Богомолова получилось поставить спектакль "в духе автора".
Но,для меня в постановке было много неприятных моментов. Н-р, ужасные завывания гостя - так и хотелось сказать: "замолчи!" Или,когда героиня Д.Мороз (акушерка) проходила по улице, её стошнило... Просмотр спектакля на некоторое время был испорчен. Я понимаю, таким образом режиссер добился у зрителя эффекта прямо-таки брезгливого отношения к "гостям" главных героев. Но они и так своим видом,поведением и речами неприятны, уродливы,тупы и грубы... Эти люди-маски...
А вот мальчик,в чудесном исполнении Я.Осиповой был "к месту".
Про исполнителей главных ролей в предыдущих отзывах сказано много. Не буду повторяться.
| | |
| виктория |
03.12.2012 | | |
Смотрела спектакль в мае, но каждую мизансцену помню до сих пор.Хочу сказать "спасибо" Константину Богомолову за бережное отношение к тексту Набокова, за сохранность великолепного русского языка пьесы. Это спектакль для серьёзного подготовленного зритепя умеющего думать и сопереживать. Брутальный мужественный Сергей Чонишвили сумел передать животный страх Трощейкина: то еду со стола схватит, то прервёт разговор фразой "кажется, кто-то стучит", то начнёт озираться по сторонам. Всё, как в жизни! Я сидела на втором ряду и постоянно наблюдала за его умным лицом! Чоник молодец: весь на нерве, причём не бросающемся в глаза! 20 с лишним лет в Ленкоме- это что-то значит! Хочу сказать о "душке" Семчеве! Это такое обаяние, такая прелесть!!! Живёт себе в своём мире, в своих романах. А ведь он такая тёплая, такая родная... Но детям, обременённым своими заботами, нет до неё дела. Как это жизненно! Костюмы, декорации- всё настоящее, мхатовское. Вот только Зудина... Всем создателям спектакля СПАСИБО! Хорош мальчик, он к месту, на мой взгляд! | | |
| ekos |
12.10.2012 | | |
Перед тем как посмотреть какой-либо спектакль, всегда читаю отзывы зрителей о нем. Очень часто они не совпадают с моей оценкой просмотренного спектакля. Но мой совет всем: не тратьте драгоценное время и деньги на просмотр "События". Ничего хуже я не видела (разве некоторые постановки в Доронинском МХАТЕ). Спектакль ни о чем. И это "заслуга" режиссера. Скучно, затянуто, бестолково, а местами просто глупо. Не удалось постановщику связать семейную драму героев с темой набирающего силу нацизма. Одинаково скучно и нудно играют и Зудина, и Швец. Не удилюсь, что это тоже установка режиссера. Понравились Семчев и Чонишвили, очень органичны каждый в своей роли даже в этой отвратительной постановке. Но этих талантливых артистов можно увидеть и в других спектаклях. Так что дорогие любители театра, если Вас интересует тема человека в условиях прогресса нацизма, да и просто Вы любите серьезные, умные театральные постановки то лучше сходите в "Современник" ("Три товарища" и "Враги. История любви"). Чудесные спектакли, не пожалеете.
Может быть О.П. Табаков прислушается к мнению многих зрителей, да и снимет этот спектакль с репертуара, хотя много денег вложено в эту постановку (хорошие декорации, костюмы, музыка, свет). Но врад ли "мэтр" читает эти отзывы. Обидно за МХТ, не хочу видеть в репертуаре заслуженного театра столь слабый спектакль. | | |
| Марина |
11.10.2012 | | |
Сегодня собираемся идти на "Событие".. ну после прочтения всех отзывов даже уже и не знаю... настолько радикальные взгляды у авторов:) даже интересно, что же это за Событие | | |
| Зритель |
24.07.2012 | | |
Почитала отзывы. Грустно. Зрители ищут действа, пожара, салюта, взрывов и желательно халявную кока-колу на входе? Этот спектакль не про это. Если читаете Библию, если ищете смысл, если жизнь - не погоня, а путь к чему-то главному, тогда может быть. Иначе нужно выбирать легкие комедии. | | |
| Зритель |
24.07.2012 | | |
Смотрели в июне 2012 г. Постановка необычная. Режиссер искал глубину. Спектакль заставил думать, что большая редкость.
Чонишвили прекрасен, но актер очень брутален и не всегда веришь, что он может кого-то бояться. Такой мужчина сам кого хошь застрелит :-)
Семчев - бальзам на сердце. Оскар за лучшую женскую роль.
Спасибо всем создателям спектакля! | | |
| Натали |
29.06.2012 | | |
Спектакль впечатлил, все актеры выложились на 100%, но бог мой, уберите М. Зудину их спектакля. Просто - никакая, мало того, что ее абсолютно не слышно, так еще испортить такую роль, это надо постараться. Есть ли хоть один спектакль в репертуаре театра, где ее можно посмотреть с удовольствием. Театралы, подскажите. МХТ обожаю! | | |
| валентина |
25.05.2012 | | |
Прекрасный спектакль. Это - "театральное событие". Режиссер нашел решения, которые отражают и время и место, и замороженность нашей иммиграции, и психологическое напряжение. Подбор актеров неожиданный и очень точный. Александр Семчев выше всяких похвал. Играет тонко и точно.По-моему образ Антонины Павловны Опояшиной самый впечатляющий в спектакле. Марина Зудина и Наташа Швец могли бы быть повыразительней и не шептать свои монологи.
Спектакль впечатлил и порадовал. Спасибо. | | |
| ilko |
13.05.2012 | | |
Пьеса Набокова "Событие" удивительно напоминает роман Джойса "Улисс".
Совпадений действительно много. Умерший раннем детстве сын главного героя, неверность жены, сознаваемая им охлаждение жены к мужу после смерти ребенка, шаткое положение иностранца (у Джойса Блум - еврей, презираемое этническое меньшинство, у Набокова Трощейкин - эмигрант. обслуживающий толстосумов), социальная незащищенность героя, его дистанцированность, позиция наблюдателя в общественной жизни, безрелегиозность – все это одинаково характерно и для Блума, и для Трощейкина. Если же взять Стивена (альтер эго Блума в романе Улисс)– то и для него, и для Трощейкина в поведении характерна смесь заносчивого пренебрежения с комплексом отверженности, изгойства.
Разбитое зеркало тоже и тут и там (в Улиссе – как символ ирландского искусства)
Совпадение и в приоритетах: Джойсу был интересен отдельный человек, его личность, чувства, проблемы имели для него ценность и интерес, войны же, революции – по мнению Джойса – лишь скучный абсурд, в котором масса лжи и жестокости. У Набокова в Событии – та же позиция.
Четыре плана в романе Улисс: сюжетный, реальный , гомеров и тематический. То же в Событии: сюжетный, лично набоковский, гоголевский – чеховский и тематический. То же дробление на эпизоды.
Но главное – совпадение стилей. Синхронизм , аллюзии, реминисценции, миметизм – характерные черты письма Джойса явно заимствованы Набоковым, но это художественное заимствование, конечно, не плагиат. Задача Набокова в период написания пьесы была спешно поправить свое материальное положение, и он написал пьесу во-первых, современным ему и даже модным в то время литературным языком, с элементами личной биографии, литературных отсылок, и, главное – с той серьезной проблемой, с которой столкнулось огромное большинство эмигрантов той поры – из России и позже – из Германии. Это – призраки.
Ведь гости Трощейкиных и Опояшиной вовсе не обязательно были на самом деле. Реальных гостей могло быть всего двое – Ревшин, первый вестник, и Мешаев близнец - второй вестник. И все. Остальные вполне могли быть плодом фантазии, перепуганного воображения.
Константин Богомолов поставил спектакль именно так, как написал пьесу Набоков, ему это удалось еще и потому, что приемы модернизма давно перестали быть прерогативой литературы или изобразительного искусства, но я в жизни не видел более точного, скурпулезно - детального следования за автором, и в результате получился спектакль очень тихий, тонкий и простой, как дыхание. Спектакль о том, что событиям, происходящим в воображении, человек уделяет очень много внимания,и потому к действительно серьезным событиям он оказывается не готов, не защищен. И все повторяется, снова и снова.
К актерам претензий никаких, в этом спектакле иначе играть было нельзя.
Но есть одно но. Опять может быть очень важно, где сидеть. Если на Осенней сонате в Современнике смотреть нужно, сидя возможно ближе к сцене, то на Событии идеальные места – первый ряд бельэтажа, середина. Слышно прекрасно. И видно - при двухярусной сценографии - самое то. | | |
| Игорь |
23.04.2012 | | |
Так же был на спектакле 21.04. Сразу скажу, удовольствия от действа не получил. К игре актеров претензий нет, Семчев в роли матери великолепен, другие актеры так же хороши, даже к Зудина претензий нет, хотя и не являюсь ее поклонником. Но сама по себе пьеса скучна и затянута. Режиссер должен был наизнанку вывернуться, чтобы сделать спектакль интересным. На мой взгляд, ему это не удалось. Возможно надо было взять что-то поживее ?...
P.S. Германия 30-х, действующие лица с русскими именами... Какая разница в какое время это происходит? | | |
| Elena |
23.04.2012 | | |
В субботу 21 апреля смотрели "Событие".....
Ужас!Ушли в антракте.Нас хватило только на первый акт.Глубину и суть прочувствовать нам не удалось.Очень ясно о спектакле здесь в отзывах изложенно Романом.
Наше восприятие увиденного схоже с ним .Может быть мы "плохие" ценители "прекрасного",но в душу не запало и не зацепило.Жаль потраченного времени. | | |
| Татьяна |
18.04.2012 | | |
Ходили на спектакль 29.03. Специально перед этим прочитала пьесу. Во время чтения поначалу чуть не заснула, потом втянулась, а финал меня просто оглушил. Спектакль очень понравился. Особенно первое действие. Оно как-то бодрее, второе немного затянуто показалось. Атмосфера создана по настоящему набоковская, и что-то есть в ней от "Приглашения на казнь", некий абсурд ситуации в контексте конца 30-ых годов в Германии. Что НЕ понравилось - зал. Бесконечное хождение туда-сюда, звонки телефонов - все это разрушало атмосферу, созданную на сцене. Ну, а когда на финальной реплике у моей соседки зазвонил телефон... Хорошо, что я прочитала пьесу заранее, а то так и не поняла бы, чем кончился спектакль и для чего все затевалось. | | |
| Роман |
26.03.2012 | | |
В добавок к своему предыдущему отзыву.
Фрагмент с именин Матушки. Сцена на целых пять минут. Один из гостей поет противным голосом:
Он шел, я шел, он шел, я шел и так далее, потом его удяряют бутылкой из под шампанского, он падает и идет дальнейшее обсуждение что же теперь будет. Люди, и это МХАТ, театр под руководством Табакова!!! Что ЭТО?!!! | | |
| екатерина |
26.03.2012 | | |
Скучно,затянуто.Зря время потратили.Впечатлений осталось ноль! | | |
| Лина |
23.03.2012 | | |
Уважаемый Роман и ценители театрального искусства - рекомендую посетить Театр "Сфера") Уверена, что там не разочаруют! | | |
| Роман |
23.03.2012 | | |
Посмотрел вчера спектакль...
1) Непонятно как связаны сцены из жизни Германии времен Фюррера и действие спектакля.
2) Сам спектакль безумно затянут и скучен... Эта музыка, эти песни. Весь первый и второй акт актеры обсуждают на разный лад что же будет теперь, когда он вернулся и убъет или не убъет он их теперь. Одно и то же мусолить 2,5 часа это слишком.
3) Как вяжется сцена с погибшими детьми в конце спектакля...
Ну не получил я удовольствия, не понял я тоже черный квадрат этот. Было жаль потерянного времени.
Интересно мнение людей кому спектакль понравился - за что он вам понравился? Пишут глубокий. В чем глубина-то? Пишут игра актеров хорошая - да, но когда 2,5 часа мусолят одно и то же уже думаешь как не заснуть бы.
Не всегда находятся друзья, разделяющие мое увлечение театром. Хотя после таких спектаклей их можно понять. Вчера, например, был один и хорошо, что не затащил никого.
Если есть девушки, не потерявшие еще интерес к театру после таких спектаклей, пишите )) Сходим вместе!
Роман, 31 год
| | |
| Лина |
22.03.2012 | | |
Перед приобретением билетов на спектакль нужно ответить для себя на один вопрос: любите ли вы картину Малевича "Черный квадрат" или нет? Стоит ли потратить три часа на открытие непознанных глубин режиссерской задумки, на разложение "на полочки" игру всех задействованных именитых актеров?... Да, 22 марта и дикция Зудиной была безупречна, и "старушка" Семчева была прелестна и прочая, не было лишь одного - душевного сопричастия к весьма унылому и расколотому на отдельных личностей-актеров "Событию". Фотографии именитых актеров прошлых лет в театральном фойе были более эмоциональны и выразительны, чем все представленное действо. Обидно, что ни одной фразы, ни одного жеста не смогли унести с собой, чтобы вспоминать после спектакля или рекомендовать друзьям и знакомым...Тайна этого "квадрата" так и не вызвала желания раскрыть ее. | | |
| Ника |
25.02.2012 | | |
Актерский состав, театр- все предвещало интересное действо.На мой взгляд, этого не случилось.Актеры играли каждый в своем спектакле, каждый в своем ключе- не сложилось именно единого спекакля.Убедителен Чонишвили и неожиданно органичен Верник.Зудина красивая женщина, но...Даже сценическая речь ей оказалась неподвластна-половину ее монологов просто вообще сложно разобрать.Появление Семчева в роли матери просто ломает спектакль.Наверно, не стоит смешивать абсолютно разножанровые театры в одной постановке- "швы" очень мешают погрузиться и забыть что ты в театре.Кадры хроники выглядят абсолютно лишними - это все равно что если в пантомиме люди начнут еще и артикулировать, пытаясь что-то сказать.
Итог - нет общего впечатления от спектакля, эмоций. | | |
| Марина |
25.02.2012 | | |
На меня спектакль произвел сильное впечатление. Просто потрясающее. Много слоев, оттенков, аллюзий: и тонких, и грубых. Игра Сергея Чонишвили - очень уверенная, Александра Семчева - трогательная, Марины Зудиной - женственная, эмоциональная, Игоря Верника - очень уместная. Я почувствовала разное: русский язык Набокова, атмосферу театров Табакова, главное - интересную современную режиссуру, хорошие декорации и костюмы.
Настояший русский московский интеллигентный театральный стиль. Предполагаю, что не всем может понравиться, кому-то может показаться скучно и непонятно. Да, иногда слова Марины Зудиной были неразборчивы, но ее игра и эмоции компенсировали эти слова. Вообще, эта роль для нее очень органична. | | |
| Галина |
25.02.2012 | | |
Посмотрели вчера с подругой спектакль "Событие" и нам не понравился, очень растянут и скучный. У Зудиной дикция ужасная, с "московской" протяжкой слов. Сидели на 12 ряду и ее слов не могли разобрать.Остальных актеров четко было слышно и играли они хорошо. | | |
| Екатерина |
24.02.2012 | | |
Полностью согласна со Зрителем относительно темпа.Динамизма нет, драмы нет (спектакль в афише обозначен как драматическое действие). Мне кажется, с таким материалом игра Зудиной могла быть лучше. Интонации ее сразу поразили неприятно- мАсковская хабалка 21 века, извините...Какие там отзвуки вишневого сада (слова одной из официальных рецензий)? Игра других актеров-отличная, согласна с предыдущими ораторами. Хроника с убитыми детьми лишняя, это не только мое мнение. Это попытка скрыть слабую режиссуру, припечатав зрителя подлинной трагедией.В целом, спектакль скучноват... Но Набоков тут не при чем. Просто подать его можно было лучше- тут недоработка режиссера...В целом не жалею, но это- для закаленных...Простите за сумбур, пишу по горячим следам. | | |
| Зрритель |
23.02.2012 | | |
Месье Богомолов - новомодный театральный режиссер - (хотя, похоже, чащесер) - очередной мыльный пузырь московской театральной тусовки. Декорация, костюмы, актеры - да, но темп спектакля (как раз то, за что и отвечает режиссер) провальный. Спектакль очень скучный, а сам Богомолов уже повторяется(сравнительно со сп. "Лир"). Уныло и неинтересно, актеры явно предоставлены сами себе и ансамбль спектакля так и не сложился. И сколько можно заниматься надувательством зрителя в МХТ? | | |
| Ирина |
24.01.2012 | | |
Спектакль очень понравился! Во-первых, актеры играли блистательно! Всегда субъективно относилась к игре Зудиной, но в этом спектакле она очень органична, убедительна. Чонишвили, Верник, Семчев играли очень достойно. Очень понравилась Дарья Мороз. У неё в спектакле небольшая роль акушерки, но как же здорово она сыграла настоящую арийку: стальные нотки в голосе, полное неприятие евреев. Многих сцена, где героиню Мороз стошнило у магазина старого еврея, смутила, вызвало даже негодование, но я думаю, что это помогло понять то, ЧТО происходило с лююдьми в конце 30-ых годов в Германии. Этому пониманию способствует и хроника того времени. Интересным показалось то, что гостям на именинах матери выбелили лица. Сразу возник вопрос: что Богомолов хотел показать? Мне показалось, что это фарфоровые лица мертвецов. Это люди, в жизни которых нет никакой перспективы. Сцена именин маменьки заворожила, очень понравилась. На этой позитивной ноте закончился первый акт. А вот второй совсем не понравился, показался скомканным и неярким обравком. В целом спектакль заставляет думать, анализировать. Тем, кому нравятся такие мыслительные процессы, смотреть обязательно! | | |
| Ирина |
23.01.2012 | | |
Великолепный спектакль, в стиле старого МХАТа. Семчев в роле матери органичен. Чонишвили и Зудина не раздражают. Хорошая работа сценографа и художника по костюмам. Не понравились вставки документальных кадров в начале и в конце спектакля, видимо, сделано для "тупого зрителя". Мне кажется, что звучащие марши с улицы и декорация улиц - вполне достаточны для создания антуража Берлина 30-х. Наиболее важна давящая атмосфера страха и неопределенности, которая создается актерами, а она удалась.
Набоков - сложный автор, но здесь все сложилось. Спасибо! | | |
| Елена |
23.01.2012 | | |
Спектакль испортила самая любимая актриса Табакова - Марина Зудина. Кто-то уверил ее, что она восхитительно смотрится в профиль, поэтому весь текст она произносила, глядя в кулисы, да еще держала почему-то у рта руку. Поэтому я, сидя в 13-м ряду партера (да и не я одна), не смогла разобрать ни одного ее слова. Думаю, ее ждет ропот недовольства прямо на спектакле. Непонятно, зачем Богомолов дал кадры хроники перед началом и после спектакля. Если из-за убийства отца Набокова, то это к сюжету пьесы не имеет никакого отношения - история вневременная и вне места. Также непонятна фарсовая по стилю вставка с гостями в конце первого действия. Очень понравилась игра Чонишвили и особенно - Семчева. На мой взгляд, "Событие" не оказалось событием в театральной жизни. | | |
| Лариса |
23.01.2012 | | |
Спектакль понравился. Сходить безусловно стоит. Очень художественное воплощение произведения Набокова. Нелегкий сюжет, но замечательная игра и прекрасная режиссура. Чонишвили, Семчев и даже Верник-браво! | | |
|
|
|