|
|
Просьба все замечания, касающиеся неточности в информации о спектакле, а также модерирования отзывов оставлять не здесь, а направить письмо администраторам сайта: afisha@teatr.ru
| Татьяна Бессонова |
19.01.2019 | | |
Достоевский - один из немногих писателей, который привлекает меня со школы. И я рада, что мне пришлось снова окунуться в этот роман, целиком перечитать не успела, конечно, но 11-ю книгу - да. Кроме того, я посмотрела изумительный сериал Юрия Мороза, осталась под большим впечатлением и не просто вспомнила содержание, но и получила великолепный материал для анализа и сравнения - все как я люблю.
11-я книга не вся целиком посвящена Ивану, хоть и озаглавлена так. Но там действительно, как замечает в аннотации режиссер, происходит масса интересных диалогов между всеми героями. Спектакль имеет как раз такой подзаголовок: "Диалоги в двух частях". Собственно, ничего, кроме диалогов и практически чистого незамутненного Достоевского, там нет. Декорации изображают зал суда - но часть со столом судьи мы увидим только в самом конце, а все действие происходит на скамейках для посетителей, что неудивительно, так как действие разворачивается за день до суда над Митей. Актеры поочередно встречаются на скамейке и разговаривают. С текстом обошлись максимально бережно, я же его перечитала, так что знаю точно. Никаких больше действий актеры не совершают. Никаких спецэффектов и вообще никаких эффектов. Что вполне может вызвать разочарование зрителей, которые привыкли смотреть режиссерскую интерпретацию, находить новые грани смыслов, открывать для себя нечто новое и удивляться. Если честно, я все это тоже люблю. Однако тут сыграло роль то, что я действительно хорошо помнила еще текст, у меня были в голове образы, созданные Морозом, я могла сравнивать даже интонации и оттенки, и это было мне очень любопытно! Но не могу не согласиться с теми, кому не хватило "театра" в этом театре. Спектакль выглядит довольно оригинально - именно на фоне эксцентричных авторских постановок, которые сейчас идут на многих площадках. Аскетичный, статичный, одноцветный, в одной плоскости, в одной проекции, на одной волне... Все честно и максимально книжно. Напоминает театральные этюды, а не цельный спектакль.
Особенно впечатлили Митя, Хохлакова, а также Смердяков и «черт» - последние два разошлись с тем образом, что был у меня в голове, но были очень интересными. Не понравилась Грушенька (подчеркнуто утонченная была, чопорная и... какая-то иностранная, с неожиданно польским, что ли, акцентом), да и Катерина Ивановна была почти никакая.
Итого мне было интересно, но только потому, что у меня в голове был литературный и видеоматериал, который было интересно сравнивать, вообще я не поклонник художественного чтения со сцены. Нельзя, как мне кажется, идти на этот спектакль без подготовки, нужно либо хорошо помнить события всего романа и в особенности 11-й книги, либо перечитать. Только тогда можно получить удовольствие.
| | |
| Инесса |
19.01.2019 | | |
Хотелось бы выделить само помещение СТИ. На одной из улочек Таганки...не на абы какой, а на улице Станиславского, между прочим, находится уютный домик. Зрители могут купить что-то в буфете еще перед спектаклем, попить чаю с баранками за длинным столом или выпить бокал шампанского, стоя за старинным деревянным буфетом. В антракте - посидеть на креслах или большом кожаном диване. Ощущение, что ниходишься в просторной квартире с мебелью 1950-х годов, не покидает.
«Брат Иван Федорович» поставлен по 11-той книге «Братьев Карамазовых». Конечно, сам роман слишком огромен, чтобы полноценно воплотить его на сцене, поэтому в спектакле освещается только один день из жизни героев – это день перед судом Мити Карамазова, обвиненного в убийстве отца. Именно в этот день с персонажей слетают маски и мы можем увидеть, кто что из себя представляет на самом деле.
На сцене – несколько деревянных скамеек, как в зале суда. Сначала на них сидят только Алеша (Александр Прошин) и Грушенька (Мария Шашлова), но постепенно на сцене появляются и все остальные: Катерина Ивановна, Митя, г-жа Хохлакова, Лиза, Смердяков и Иван. Они рассаживаются на левой половине, и до поры до времени остаются молчаливыми слушателями диалога Алеши и Грушеньки. Грушенька – искренняя, любящая Митю девушка, даже ревность в нем она пытается вызвать, чтобы доказать себе, что она ему небезразлична. Она места себе не находит в ожидании решения суда. Грушенька становится первой, кто воспользуется слабохарактерностью Алеши, чтобы выведать через него секрет между Митей и Иваном.
Следующей станет Хохлакова (Анастасия Имамова) – яркий комедийный персонаж: взбалмошная, шумная женщина, она моментально перескакивает с одной темы на другую, наседает на Алешу, чтобы он выпытал у ее дочери Лизы, почему она «в аффекте».
Лиза (Мария Курденевич) – в этой постановке уже взрослая девушка. Ее образ показался мне самым интересным среди женских персонажей. Такая одинокая, она открывается только перед Алешей, но что она говорит? Ее терзает желание разрушения, хочется поджечь дом, только бы люди ее заметили. Особенно пугает, что она представляет себя на месте мужчины, отрезавшего пальчики маленькому ребенку и то, что она смотрела бы на его мучения и ела ананасный компот. Нездоровая искренность и перемены настроения ее пугают: она в лицо говорит Алеше, что не любит его и даже смеется над ним, а в следующий момент кидается его обнимать.
Митя (Михаил Станкевич) сидит в заключении, его терзают мысли о Боге и вине. Порывистый и резкий, эмоциональный, нетерпеливый, он изнемогает в тюрьме и считает дельным предложение Ивана бежать с Грушенькой в Америку.
И вот, наконец, на сцене появляется средний брат, Иван (Игорь Лизенгевич). Он твердо убежден в том, что отца убил Дмитрий, и убеждает в этом и Катерину Ивановну. Но правда ли это? Иван – атеист, он убежден, что Бога нет, и слуга Смердяков (Сергей Аброскин) делает вывод, что все дозволено и можно убить Федора Павловича (здесь, кстати, отчасти та же идея, что и у Раскольникова в «Преступлении и наказании»). Иван такой, каким показан в спектакле, мне не понравился, я не смогла увидеть в нем даже интеллигентности, которую относят к его положительным качествам. Мелочный, трусливый эгоист, который отказывается признавать свою вину – Смердяков считает, что именно он толкнул его на убийство хозяина и желал отцу смерти в душе. Единственный его самоотверженный поступок – желание признаться в этом суду вместе со Смердяковым.
Одержимый противоречиями, часто подверженный приступам амнезии, Иван имеет альтер-эго – гостя-Черта (Сергей Качанов). Черт – самое мелкое, низкое и мерзкое, что есть в Иване. Иван не может понять, реален он или это – галлюцинация. Черт и Иван, однако, неразрывно связаны, и когда в суде толпа обступает Ивана, недвижно лежащего на скамье, Черт лежит на соседней в такой же позе.
К плюсам спектакля отнесу удачно выбранный отрывок романа, по которому поставлен спектакль, возраст артистов и оформление сценического пространства. К минусам – мне показалось, не все артисты подходят на исполняемые ими роли: Митя точно не вписывается в представление о нем, и еще – очень смущала прическа Грушеньки – прямые крашеные волосы, торчащие из-под шляпки. Это странно смотрелось с платьем 19 века. Никак не могу понять, как режиссер допустил такую неопрятность, или же в этом есть какой-то скрытый смысл?
«Брат Иван Федорович» рекомендую к просмотру, но только если вы не любите драйв и развитие сюжета на сцене, а не против спектакля, полностью состоящего из диалогов, постепенно раскрывающих характеры героев.
| | |
| Kagury |
13.01.2019 | | |
"Брат Иван Федорович" - это 11-я книга "Братьев Карамазовых", или самое начало второго тома романа.
Зима, Петербург, мерзкая погода, разъединяющая людей, которые и так почти перестали доверять друг-другу. Завтра - суд над Митей, старшим из братьев Карамазовых. Сам Митя сидит в тюрьме, ожидая приговора. Основной вопрос, на который должен ответить суд - кто убийца?
Как известно, у Достоевского на пару страниц влезает столько душевных метаний и раздумий о смыслах, сколько у иного писателя и во всем собрании сочинений не отыщешь. И несомненно, "Братья Карамазовы" - это настоящий концентрат психологической прозы. На сцену диалоги персонажей романа были перенесены практически без купюр. Так что, если вы любите язык Достоевского, то по-крайней мере удовольствие от хорошо прочитанного текста точно получите. Но что же спектакль?
На сцене - два ряда скамей, напоминающих церковь или зал суда. Понимая, о чем идет речь, выбираем второе. В этот зал по-очереди заходят герои романа, садятся на скамьи спиной к зрителю. В ярко освещенной части зала остаются Алеша и Грушенька. Собственно, все первое действие - это диалоги Алеши с остальными героями, в каком-то смысле представляющие их зрителю (читатель-то, и так уже преодолел пол-романа, и в курсе всех деталей). Сыграно отлично, практически все идеально попадают в образы, и да, молодость актеров здесь только плюс. Неожиданной оказалась Грушенька. Вместо милой очаровательной и довольно наивной девушки нам показали достаточно самостоятельную девицу, причем еще и говорящую с легким акцентом (???). В общем-то, почему бы и нет, но было непривычно. Зато мне неожиданно (кто смотрел батлы, поймет) очень понравилась Анастасия Имамова в роли г-жи Хохлаковой.
Это была дивная комическая роль (и одна из самых ярких в спектакле), в которой, ни на шаг не отступив от классического текста, она сыграла уморительную барыньку, над словами и манерами которой потешался весь зал.
Второе действие посвящено исключительно брату Ивану, и теперь уже он, а не Алеша - связующее звено. Иван беседует со Смердяковым, затем с чертом, и двум последним почти удается запутать его и чуть ли не свести с ума. По накалу страстей казалось бы должна лидировать вторая часть действия, ведь суд все ближе, версий все больше и сумасшествие нарастает, но это не так. Если первое действие - калейдоскоп разных типов, то второе - смотрится почти моноспектаклем за счет того, что и Смердяков, и черт в каком-то смысле отражения самого Ивана. В итоге создается впечатление, что мы посмотрели два разных спектакля. Может быть стоит убрать антракт, чтобы сохранить единство восприятия?
А теперь, почему "Брат Иван Федорович" не спектакль. Я не увидела здесь режиссера вообще. Режиссерских ремарок, режиссерских находок, режиссерского видения. Есть актеры, есть очень аккуратное отношение к тексту, есть зрители. Режиссера нет.
Возможно, у меня старомодные взгляды, но в моем понимании спектакль должен нести какой-то посыл, вызов, ставить восклицательный знак, вопрос хотя бы. Но это должен быть свой знак, свой вопрос. В данном случае подсознательно ожидаешь, что режиссер поделится с тобой своим мнением, своей точкой зрения, а не оставит один на один с текстом классика. Последнее, в общем-то, тоже неплохо, но... от спектакля ждешь несколько иного.
Что еще. Все - сцена, одежда, пространство - выдержано в строгих серо-черных тонах. Я так понимаю, что это стиль Женовача, и он считает цвет заслоняющим смысл. В случае Достоевского, пожалуй, такая цветовая гамма была уместна.
Резюме: диалоги были завораживающими (в зале стояла мертвая тишина), образы - точными, смотреть все это - интересно, но спектакля все-таки (пока?) не сложилось. Тем не менее, увидеть "Брата Ивана Федоровича", определенно, стоит. Неразбавленный Достоевский - прекрасен.
| | |
| Галина |
11.01.2018 | | |
Очень понравился спектакль! Как замечательно играют все актеры!Спасибо за доставленное удовольствие! Браво!!!! Всем рекомендую. | | |
| Данил |
26.05.2014 | | |
Сразу оговорюсь, что являюсь давним поклонником и почитателем творчества Сергея Васильевича Женовача, посему Студию театрального искусства посещаю регулярно и всегда получаю непередаваемое удовольствие. Искренне люблю этот театр, а также считаю его одним из лучших в Москве на настоящий момент. Теперь о спектакле. Долго не решался пойти на данный спектакль, так как к стыду своему так и не осилил прочитать «Братья Карамазовы», хотя честно пытался это сделать (раза два это точно). Зная, что спектакль поставлен по одной из глав (по одной из глав не самого простого произведения русской классики) боялся, что мало что пойму. Однако, решив, что собственное упущение не оправдывает меня и, возможно, поход в театр снова вернет меня в лоно творчества Достоевского, я пошел на спектакль. К сожалению, мои прогнозы оправдались. Человеку, не читавшему первоисточник, будет тяжело понять все перипетии, происходящие на сцене. В связи с этим, рекомендую прочитать книгу перед походом на данный спектакль. Что касается всего остального, то не извольте сомневаться, все было на высшем уровне. Как обычно. Как обычно в гостях у С.В.Женовача))). | | |
| Наташа |
09.11.2012 | | |
Да! Не понравился совсем. Мальчики почему-то очень понравились, а этот нет. может потому что актеры одинаково играют во всех спектаклях | | |
| nita |
09.09.2011 | | |
Несколько лет назад посмотрела спектакль "Мальчики". Очень понравился. Теперь посмотрела "Брат Иван Федорович" - не понравился категорически. Все не попадали в образ. Но совсем уж никак - Митя и Смердяков. Митя больше похож на обыкновенного туповатого "братка", а Смердяков в таком исполнении вызывает глубокое недоумение - как этого парня без малейших признаков интеллекта вообще могла затронуть "идея" Ивана Федоровича? Словом, актеры слишком молоды и физически и, тем более, психологически, чтобы играть такие глубокие образы. Поэтому остается воскликнуть, подобно Станиславскому: "Не верю!" | | |
| Натали Д |
07.09.2011 | | |
Пожалуйста! Пожалуйста, Сергей Васильевич, ставьте еще Достоевского, еще Карамазовых! Позвольте Маше Шашловой еще играть Грушеньку! - это же волшебно! Это настолько ее роль – невозможно глаз отвести!
Прекрасные актерские работы – каждый неповторим, каждый точен!
Кто сказал, что Митя обязательно должен быть высокий стройный красавец? А по мне так Обласов очень подходит – в нем и доброта, и чертовщинка, и широта – таких женщины любят)) Особенно подходит ему уже «переродившийся» Митя, узнавший счастье взаимной любви, готовый отвечать и каяться.
Алеша, хоть внешне и не соответствует описанию героя, но зато как донес роль! По-моему наибольшая сложность как раз играть скромного, тихого человека, таящего свои эмоции в глубине души, который должен больше молчать и принимать в себя излияния других душ. И Прошин не просто отсиживался и выслушивал героев – у него слезы стояли на глазах, он играл изнутри и за это браво!
А когда Аброскин рассказывал про убийство – я реально была там, я забылась, не могла оторваться.
Курденевич (Лиза), Озоллапиня (Хохлакова), Качанов (Черт) – в своих амплуа, и до чего хороши!))
Немного непонятен для меня Лизенгевич, еще мало работ видела, но Иван ему вполне удался: нервы, дрожащие пальцы, капающий пот, блестящие нездоровые глаза…
Идеально выдержанный стиль спектакля, освещение, декорации.
В финале, когда освещается сцена суда, накатывается паническое ощущение неизбежности того, что в любой момент можешь очутиться ты перед этим Светом, перед этим залом Суда… В мыслях это ожидаемо, но наяву произойдет совершенно внезапно, и ты все равно не сумеешь и не успеешь подготовиться… Но этот Свет появляется, и зал Суда появляется, и ты сидишь в темноте, совершенно один, оглядываешься, хочется убежать, хочется оправдаться, хочется взять за руку живого близкого человека, но рядом никого, только ты, один на один с этим Светом… И уже нет времени замаливать, нет возможности отсрочивать, и ничего уже не исправишь… Вот оно - отвечай, прямо здесь, прямо сейчас, без подготовки, без «подумаю»…
Но загорается свет в зале, и тебя возвращают в реальность жутко громкие аплодисменты)… и хочется скорее бежать… каяться, исправляться, петь, успевать жить, все что угодно, действовать!
СТИ, спасибо вам за очередную встряску, за очередное открытие, за СВЕТ, исходящий от ваших спектаклей!
Даешь еще спектаклей по Карамазовым от Женовача! | | |
| Tokkkata |
14.06.2011 | | |
Для меня это самый слабый спектакль СТИ. Есть явные,как мне кажется, актерские удачи: Лиза, Смердяков...Но вот Алеша, разве он такой?!Я бы поспорила!Спектакль не вызывает тех эмоций, которые должен вызывать. Все предсказуемо, вплоть до того, что в финале показывает освещенный зал суда.Развитие можно прочесть еще в начале спектакля. | | |
| ilko |
16.05.2011 | | |
Очень современный,очень точный и страшный в своем гибельном пророчестве спектакль. Сомерсет Моэм как-то писал, что вид обнаженной человеческой души всегда вызывает у него ужас. В этом спектакле нет живых людей, есть души,доживающие в своей телесной оболочке последние часы накануне суда. Страшного суда, суда совести. И мы, зрители, два с половиной часа наблюдаем хождение этих душ по мытарствам. Зрелище, я вам скажу, еще то. Старец Зосима говорил, что он мыслит ад как потерю способности любить. Если это так, то на сцене перед нами преддверие такого ада.Одни стремятся оправдаться, зацепиться за что-нибудь, за "луковку" Достоевского, другие мыслят более трезво и потому безнадежно. Потому и образы в спектакле лишь обозначены - это уже не так важно, это шелуха с луковки, этим лучше пренебречь. Страшно. Трудно передать словами. И так непохоже на того Женовача - оптимиста, к которому привыкли. Речь идет о том, что мы потеряли поколение наших детей - тех, кому сейчас столько лет, сколько братьям Карамазовым. И самое страшное - что самым живым из всех действующих лиц в спектакле был черт в безукоризненном исполнении Сергея Качанова | | |
|
|
|