|
|
Просьба все замечания, касающиеся неточности в информации о спектакле, а также модерирования отзывов оставлять не здесь, а направить письмо администраторам сайта: afisha@teatr.ru
| Екатерина |
15.04.2018 | | |
"о мой милый, мой нежный, прекрасный сад!.." именно это хочется сказать про спектакль в МХТ. прекрасная постановка, чудесный актерский ансамбль, великолепная игра. смотреть Вишневый сад в МХТ - удовольствие и наслаждение. эти партьеры, свет, тени...
отзыв оставляю после чудовищного действа под названием Вишневый сад в театре Пушкина.
пойду в МХТ второй раз, чтобы насладиться.
| | |
| Данила Образцов |
05.09.2017 | | |
Литвинова-шептунья.Мы так ничего и не расслышали из 5 ряда партера.Либо наденьте на неё микрафон,либо ВЕРНИТЕ ДЕНЬГИ! | | |
| Леонид |
20.04.2017 | | |
Спектакль "Вишнёвый сад" трудно испортить, но МХТ это удалось.
Режиссура убогая, сцены скомканы, общее впечатление - серость.
Ощущение абсолютной не сыгранности актёров, на сцене не знают что им делать, дергаются, куда то бегают, свои монологи выпаливают или проглатывают. И всё это крутится вокруг слишком "своеобразной" Ринаты Литвиновой, допускаю что она может нравится в этой роли, но остальные актёры просто статисты. Особенно обидно за Фирса, такая роль и так бездарно сыграть.
Если хотите классической постановки, с хорошими актёрами идти в Малый. Если новаторскую режиссуру необычный ракурс то в Вахтанговский. Но в МХТ не стоит, послевкусие дурное. | | |
| Елена |
26.01.2017 | | |
Всё-таки не хватает этому сервису системы редактирования))
Приходится писать новый коммент.
" Уже играл Артём Быстров. Справился хорошо, мне понравилось".
" Единственное, что мне НЕ хватило-декорации самого вишнёвого сада." | | |
| Елена |
26.01.2017 | | |
Никогда не понимала-почему "Вишнёвый сад"-комедия. Не поняла и в этот раз. Но,- не суть... )) "Вишневый сад" в постановке Шапиро- это прежде всего спектакль одной актрисы- Ренаты Литвиновой. И идти на него нужно в первую очередь тем, кто хочет посмотреть именно на неё. Она там действительно хороша и во всей своей красе. Очень хорошо смотрится в интерьере большой сцены МХТ-красивая женщина в платье старинного фасона с меховой накидкой, сверкающая драгоценностями. Ей идёт. И сцене МХТ она идёт)). Может быть,какая-то другая актриса сыграла бы более пронзительно, особенно прощальный монолог с домом, но мне хватило. Вообще, впечатления от спектакля будут лучше, если у зрителя на душе будут какие-то личные эмоции-воспоминания расставания с домом, с прошлым.
Остальные артисты тоже были на очень приличном уровне. Хотелось посмотреть в роли Лопахина Смолякова, но не застала. Уже играл Артём Быстров. Справился хорошо, мне Единственное, что мне хватило-декорации самого вишнёвого сада. Его на сцене не было. А жаль! Эту "находку" Шапиро-практически пустую сцену, я не оценила. В остальном спектакль понравился. | | |
| Алевтина |
18.01.2017 | | |
Прекрасная постановка! Отличная игра всего состава. Главная героиня в обворожительном исполнении Р.Литвиновой не оставляет равнодушным, думается, ни единого зрителя.Браво!
| | |
| Натали |
29.11.2016 | | |
Рената Литвинова невероятна хороша в этой роли, красива, пластична, обворожительна. Собственно такой и должна быть Раневская, иначе о чем пьеса. В первый раз я поняла почему никакими силами невозможно объяснить ей, что жить можно иначе, любимый сад и имение спасти, а долги погасить. | | |
| Светлана |
27.05.2016 | | |
Посмотрели сегодня "Вишневый сад". Впечатление странное. Сначала не хватало декораций, потом почувствовала прелесть этого решения. Очень хорошая и качественная игра актеров. Всех кроме главной героини. Рената Литвинова не играет совсем. Она просто говорит текст, демонстрирует очень красивые наряды и курит. Кстати текст она произносит оооочень тихо. Больше всего понравилась игра Николая Чиндяйкина и Андрея Смолякова. Огромное им спасибо. | | |
| Станислав |
27.01.2016 | | |
1 Пет. 1:24 - ... и цвет ее опал.
Сегодня 26 января 2016 года в Московском художественном театре,жизнь мне подарила еще один узор на своем волшебном полотне. Это прощальная комедия А.П. Чехова ...из моего детства - "Вишневый сад".
Мой поклон режиссеру спектакля Адольфу Яковлевичу
Шапиро , что Вы сумели донести тоску по лучшей жизни. Спасибо всем актерам -помогли мне понять , что мы странники на земле. Желаю Всем радоваться и стремиться к лучшему.
С уважением, Станислав
P.S. Читая Чехова , помещицу Любовь Андреевну так себе и представлял.
Рената Литвинова - Вам хорошего настроения ;-) | | |
| татьяна |
19.11.2015 | | |
Лучшая на сегодняшний день постановка пьесы " Вишневый сад". Спасибо, браво! | | |
| Kuper |
02.07.2015 | | |
Литвинова- шикарная, настоящая богиня!
Спектакль - понравился, все хороши. Люблю классические интерпретации, надоели выпендрежи младо-либералов от театра.Когда сами ничего из себя не представляют, а топчут классику | | |
| VайтБэа |
13.05.2015 | | |
Понравилась Яна Гладких и Игорь Хрипунов.
Понятно, почему это - комедия. Очень отвратительное отношение к Раневской как персонажу - она то, что называют ТП, дура дурой. | | |
| Михаил |
21.04.2015 | | |
Очень хорошо. Впервые поняла почему Чехов написал, что это комедия. Рината Литвинова - очень хорошая актриса, роль Раневской ей удалась. Она вся - страсть, что проявилось в сцене с Петей. Она живет минутой, не думая, что будет завтра. Нет прагматизма ни в ее поступках, ни в ее жизни. И продажа сада - это прощание с прошлым, быстрее в Париж, к нему, роковому любовнику, скорее сосватать Варю и пристроить Анечку.
Спектакль как свежий ветер, монологи не висят в воздухе. Хотел бы отметить работу сценографа. Отсутствие декораций, традиционного сада и буфета, условные шторы, висящие на окнах - сохранют пространство для актерского действа. Евдокия Германова, как всегда, великолепно сыграла роль Шарлотты. | | |
| эрнст |
17.04.2015 | | |
Не знаю, задумывал ли А.П. Чехов свое произведение именно в таком ракурсе - скорее нет, - но в том что ЭТО на сегодняшний день ЛУЧШАЯ постановка пьесы Вишневый сад - у меня не осталось никаких сомнений.
Видение режиссера-постановщика всегда исторически интерферентно. В случае с Вишневым садом, где описана судьба дворян-интеллигентов, которым нет места в современной мещанской России, становятся неизбежными
коннотации более поздней истории: революции, отъезда за границу большей части культурной интеллигенции, разворовывания "до основания, а затем.." (ср.: "вырубить сад и построить на его месте"), или даже современной истории
с народившимся классом "новых русских", для которых также культурные традиции, ценность эстетизма и духовности ПАМЯТИ прошлого были полностью нивелированы.
тем более удивительно, что нынешняя постановка МХТ была практически полностью аутентична чеховскому первоисточнику. И весь этот коннотативный шквал обрушивался на зрителя как раз-то в силу НЕНАВЯЗЧИВОСТИ и
НЕДОГОВОРЕННОСТИ этих "вторичных" смыслов.Это тот случай, когда НЕДОГОВОРЕННОСТЬ делает дополнительные смыслы более значимыми и убедительными, чем, если бы они были впрямую даны со сцены. Причем, этот самый метод
НЕДОГОВОРЕННОСТИ также можно отнести у аутентичным особенностям самого чеховского текста. Его знаменитые ПАУЗЫ, резкий переход "невпопад" в речи героев на другую тему - это все элементы этого приема НЕДОГОВОРЕННОСТИ.
А.Шапиро гениально уловил чрезвычайную значимость этого метода. И, по-сути, все основные, наглядные компоненты ЕГО постановки были подчинены этой идее.
Отсюда, как мне кажется, гениальная находка А.Шапиро - отсутствие практически каких-либо декораций. Зритель САМ "по памяти", либо со слов героев пьесы воссоздает декор. Перед зрителем, как при прочтении книги, встают картинки
дома, сада, мебели и проч. А.Шапиро не водит взгляд зрителя по тем объектам, которые считает главными, а заставляет ЕГО (зрителя) самому выстраивать ВООБРАЖАЕМЫЙ" мир дома, сада и проч. Именно здесь "НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ"
режиссером взгляд зрителя может унестись в воображаемое(действительное) будущее (прошлое) и соотнести то, что было, с тем, что будет."Чистый" чеховский текст, "незашоренный" декорациями - это и есть один из способов
привлечения зрителя в качестве СОТВОРЦА постановки пьесы - СОРЕЖИССЕРА. Поэтому мир пьесы становится похожим на СОН, или скорее, на какой-то параллельный мир (а-ля ТВИН Пикс, или кроличьей норы), где главными действующими
лицами становятся "инопланетная" Раневская Литвиновой и психоделическая Шарлотта Германовой.
Литвинова в этой постановке - гениальна. Она абсолютно органична именно своей "неорганичностью" ОБЫЧНОМУ миру как таковому. И дело здесь уже не в том, что она"живет в прошлом или прошлым" или даже будущим или..или.. - она ДРУГАЯ.
Она из параллельного мира, в который ПРОСТЫМ людям как Лопахин и все-все МЫ прохода УЖЕ НЕТ. Она ХРАНИТЕЛЬ Вишневого сада - традиций, культуры, ПАМЯТИ, и она же его ТВОРЕЦ. Причем последнее соответствует идее
А.Шапиро о том, что жизнь для САДА продолжится в Раневской, но не для НАС, остающихся ЗДЕСЬ С Лопахиным. По-настоящему жалко становится, поэтому, именно Лопахина. А в его лице - и СЕБЯ. И это брезгливое жалостливое
поглаживание его (Лопахина) лысой головы, стоящего на коленях перед Раневской-Литвиновой превращается практически в символ передачи Вишневого сада (России) из рук ирреального божества в руки пошлой бездуховной практичности.
Постановка Шапиро - это трагедия именно Лопахина. Судьба его Вишневого сада нам известна. А вот будущее или, скорее, настоящее Вишневого сада Раневской - нет. Как впрочем нам и не понять "подземную, надзвездную, бездонную" Ренату Литвинову.
А этим она и восхитительна.
БРАВО!!!!!!!!!!! | | |
| лора |
17.04.2015 | | |
спектакль отличный. Спасибо театру - увидели Чехова. Литвинова- великолепна! Это абсолютно ее роль, Шапиро как всегда на уровне | | |
| татьяна |
10.12.2014 | | |
Отвратительная игра, очень затянуто, чтобы увидеть настоящий Вишневый сад идите в театр Сфера, получите истинное наслаждение. | | |
| kolexal |
08.05.2014 | | |
Спектакль оставляет впечатление. В общем и целом хорошее. Рената Литвинова вполне гармонична в роли Раневской. Вообще она очень своеобразная актриса, голос у нее действительно специфический, глухой... но... мимика, позы и жесты.... ими она говорит даже больше чем словами! Понравились Сергей Дрейден в роли Гаева, Сергей Угрюмов в роли Епиходова, Андрей Смоляков в роли Лопухина, Николай Чиндяйкин в роли Фирса... Все актеры играют замечательно! Только создалось впечатление скомканности финала, до середины 2-го действия все идет хорошо, есть интересные находки, но вот концовка оставила впечатление не досказанности... хотя возможно так и есть у Чехова...? | | |
| АБП |
16.10.2013 | | |
Ну наденьте вы уже микрафон на Литвинову.Ну глухой у нее голос.Не театральный!Не слышно ее без микрафона!Не слышно совсем!!!В кино она хороша.Но в театре-полный ноль!Мало того что деньги потратили,еще и несколько часов напрягались что бы расслышать шипяще-вздыхательные звуки которые издавала Рената.Короче-никак!Не ходите,друзья!Не тот масштаб!!!Не тот! | | |
| Ольга Влк |
14.03.2013 | | |
Была 12/03/13. Литвинова, конечно, молодец. Это ее роль, ее образ. Смоляков и Дрейден понравились. Ну и Шарлотта-Германова-класс! Такая маленькая роль, а сколько мастерства! Актер, играющий студента Петю, - уровень "я знаю свои слова наизусть". Изрядно испортил общее впечатление. В целом понравилось, хотя за душу не пробрало. Сосед-театрал ушел после первого акта, сказал, что видел постановки и получше. | | |
| Алексей |
16.02.2013 | | |
ну, там, знаешь был к(осел), самое странное, что всегда хочется собой быть | | |
| Гуля |
15.02.2013 | | |
Смотрела спектакль 13. Мне понравилась именно Литвинова. В ней что то воздушное, нереальное. Смоляков великолепен и как антипод героине Ренаты. Не впечатлил Фирс. | | |
| Зритель |
22.12.2011 | | |
Видел в Ленкоме - надеялся, что в МХТ получилось, но... Ансамбль не сложился, к сожалению. | | |
| Андрей |
22.06.2011 | | |
Я был на спектакле года два назад. И именно с этого спектакля началась череда спектаклей МХТ, которые вызывали у меня как минимум недоумение. А потом оказалось, что других спектаклей в МХТ и нет. Во всяком случае я ещё на них не попадал. Я даже сначала не поверил, что может быть такое, ходишь-ходишь и всё время попадаешь на отборнейшую туфту. В других театрах есть хорошие и плохие спектакли, а здесь спектакли все одинаково недосягаемые. Недосягаемые ни для понимания, ни для восприятия... Ни уму, ни сердцу...
Так вот, вернусь к спектаклю. В целом постановка неплохая, но только немножечко не понятно что в этом спектакле делает госпожа Литвинова. Она не просто неуместно там смотрится, а БЕСПОМОЩНО неуместно. Такое впечатление, что между съёмками в популярных передачах она на минутку забежала к знакомой режиссерше, а та ей и говорит: Рената, у нас актриса в Вишневом саде заболела, не выручишь? Так вот Рената и согласилась, причем даже забыв спросить роль кого она выскочила на сцену исполнять. Думаю, что даже марсианка Жанна Агузарова и то смотрелась бы в роли Раневской органичнее. В остальном претензий к спектаклю не имею. Хотя есть ещё в составе актеры, которые переигрывают. Не хочу называть фамилию, потому что жалко обижать эту актрису... | | |
| Инна |
25.01.2011 | | |
После такого солидного количества негативных отзывов я настроилась испытать разочарование от спектакля. Понимаю, звучит смешно, спрашивается, зачем тогда идти :-))) Просто было интересно увидеть воплощение "Вишневого сада" именно в МХТе. В итоге не скажу, что я была в восторге, но, тем не менее, этот спектакль просто на голову выше "Вишневого сада" в Современнике, где несмотря на блистательно звездный состав, все отвратительно от начала и до конца - постановка, подбор и игра актеров, декорации и т.д. МХТ-вский "Вишневый сад" очень приличный, хотя его портит Рената Литвинова. Она актриса нулевая. Неужели постановщик этого не видел?? Особенно ее мини-монолог в зал "Ах, сад мой, ах бедный сад мой!" слушать было невыносимо. Зато остальные актеры играли на высоком уровне. | | |
| Ирина |
03.10.2010 | | |
мне не очень понравилось.Скучновато.Актеры все сыграли хорошо,сама постановка не интересная...Литвинова очень тихо говорит,нам с 3 ряда не все удавалось услышать. | | |
| Антон |
18.09.2010 | | |
Наконец то выбрался на нашумевшую постановку. Ну и получил получается, что хотел. Много поводов для разговоров и шуток по поводу игры главной героини. Больше, к сожалению, ничего. Чтобы увидеть и понять вишневый сад - нужно идти в МХАТ им. Горького, а не сюда. | | |
| Наталья |
24.08.2010 | | |
зря я пошла на этот спектакль, к сожалению. если вы, так же, как я, хотите увидеть игру Ренаты Литвиновой, лучше не повторяйте моей ошибки. К сожалению, впечатление = нулю. | | |
| Lana K |
09.07.2010 | | |
Хороший "Вишневый сад" получился! И Литвинова на месте. И "модерн" не раздражал. Смотрела больше года назад, но по-прежнему - одно из достойных театральных впечатлений (а я много чего видела).
Но, видимо, спектакль рассчитан на тех зрителей, которые готовы смотреть на вещи шире. Поэтому понимаю, откуда берутся негативные отзывы (Чехов, не Чехов... откуда нам знать).
Рекомендую посмотреть. Небезынтересный "Вишневый сад". И Раневская интересная получилась. | | |
| АБП |
05.05.2010 | | |
УЖАС! Позор для МХТ им.Чехова,для господина Табакова,который давно отдал театр на откуп представителю шоу бизнеса К.Серебрянникову и иже с ним идущими сомнительной талантливости и образованности людям.
Литвинову мне жаль. Она неплохая КИНОШНАЯ актриса.Её надо смотреть и слушать очень близко.Театр -не её дело!А её тут просто испольуют как "обезьяну" на которую идёт народ.Идёт и ,к сожалению, уходит в очень большом количестве с середины данного,так сказать,спектакля...Вот-основное свидеятельство того,что "Вишнёвый сад" в МХТ им.Чехова-ДЕРЬМО! | | |
| polina |
07.11.2009 | | |
Можно посмотреть спектакль, если ты не искушенный зритель.
Литвинова очень красиво выглядит, у нее красивые наряды, роскошные меха. И чисто внешне идеально подходит на роль. Но игра ее отвратительна, ее нет. Что еще сказать. Другие актеры пытаются вытянуть спектакль (Смоляков оч.хорош), но ...
| | |
| Светлана |
30.09.2009 | | |
Зрители этого спектакля разделились на два лагеря: те, кто «против», и те, кто «за». Я среди тех, кто «ЗА», я бы даже сказала, «ОЧЕНЬ ЗА».
Отличный спектакль. Шла на него с ожиданием, что не понравиться. И дело было даже не в негативных отзывах, а скорее, в моих школьных воспоминаниях. Когда читала эту пьесу, так и не смогла представить себе, что монологи Раневской и студента Пети могут звучать естественно. Мне казалось, что в них столько пафоса и надрывности…. Вот как раз этого в игре актеров и не оказалось, игра всех актеров – выше всяких похвал!
Самое спорное в постановке – это образ Раневской и отсутствие декораций.
Своеобразная игра Литвиновой очень органично подходит для роли Раневской: надломленная, беспомощная….
На мой скромный взгляд, отсутствие декораций позволяет в полной мере сконцентрироваться на взаимоотношениях героев. Благодаря такой постановке пьеса открылась для меня заново.
Я увидела на сцене взаимоотношения двух героев с противоположными проблемами:
- Раневская категорически не способна говорить на языке «рацио» и от всех проблем этой категории она «прячется» за чувствами, эмоциями и даже не столько за ними, сколько за разговорами о них…
- Лопахин же, в свою очередь, напротив, в сфере «рацио» прячется от всего, что касается чувств и эмоций.
В спектакле есть очень похожие по-сути сцены, где они «меняются ролями». Изначально Лопахин безуспешно пытается достучаться до Раневкой, объясняя очевидность и необходимость принятия решения о способе погашения долгов. А затем, Раневская с таким же успехом, пытается втолковать Лопахину бессмысленность затягивания объяснений с Варей. И каждый из них понимая обоснованность аргументов другого, никак не в силах переступить свой внутренний барьер и сделать шаг вперед.
Все это проходит на фоне общих рассуждений о бесполезности разговоров о существующих проблемах, воспринимая упоминания о них как моветон.
Мне кажется, это склонность присущая большинству людей, ведь проще сделать вид, что проблемы не существует, чем признать ее, выявить причины и устранить их, особенно, если эти причины внутри нас самих. Кому охота копаться в себе, проще списать все на обстоятельства, дурных людей и уповать на бога.
Очень тронул Фирс в исполнении Н.Чиндяйкина, особенно финальная сцена спектакля.
| | |
| Pups |
25.06.2009 | | |
Посмотрел сие творение... ну что сказать, хм, да плохо... Мыльный пузырь, особенно Литвинова, "картинка", не более того! Остальные актеры старались, но толку никакого, все эти взмахи руками, позы.. ну не знаю, может кому то это и нравится, а для меня это фальшь! Неелова из всех Раневских, которых я видел, мне больше понравилась! | | |
| Евгений |
06.04.2009 | | |
Занудная тягомотина...Может я,к сожалению,не так одарен,чтобы понимать всё это...До моего похода в МХАТ на "Вишневый сад" был на спектакле "Три сестры...Подвожу для себя итог-Чехов вне области моего восприятия на все 100%.К игре актеров претензий никаких,молодцы,выступили на "5". | | |
| Дмитрий |
25.03.2009 | | |
Отличный спектакль: очень стройный по мысли от начала до конца, понравилось режиссерское решение, игра актеров (Смоляков и Дрейден просто бесподобны). Теперь про Ренату Литвинову: согласен, она играет не Раневскую, а Литвинову, но чеховский текст абсолютно органично стыкуется с ее интонированием и харизмой.
Я и раньше догадывался, что Раневская должна быть параллельна реальности, а «Вишневый сад» - это комедия, но теперь увидел это в реальности. Спасибо Шапиро – гениальный режиссер.
| | |
| Ольга |
20.02.2009 | | |
Не впечатлило, даже расстроило. Было интересно посмотреть на Литвинову в театре, ясно - это не её. Она везде одинаковая, но эта её манера совсем не подходит театральным постановкам. Конец первого действия еле высидела - тянуло спать. Чтобы услышать, что она говорит, надо постоянно прислушиваться. На 10 жестов всего 2-3 фразы, да и те какие-то вымученные... | | |
| Анастасия |
04.02.2009 | | |
Спектакль мне понравился. Даже, наверное, сходила бы на него еще раз. Атмосфера этого старого уютного театра и выбранная пьеса дарят умиротворение и очень позитивное настроение, несмотря на драматизм произведения А.П.Чехова. Р. Литвинова (в роли Раневской), несмотря на свой дебют на театральной сцене, органично вошла в образ предложенной ей роли. Игра ее искренна, хотя, возможно, классическим театралам покажется своеобразной, манерной и т.д. Но в этом вся Рената Литвинова. Блестящая игра артистов С. Дрейдена (в роли Гаева) и Н. Чиндяйкина (в роли Фирса). | | |
| Катя |
30.01.2009 | | |
была. ушла после первого отделения. безвкусно. ужасно. как можно обгадить легенду.все прямолинейно.текст играется.где режиссер?где Шапиро?не могу поверить что это ОН!скучно!бессмысленно! где юмор? в пьесе его полно.тонкого чеховского. все в никуда. что там может понравится?это то как НЕ НАДО ИГРАть и СТАВИТЬ!!!! это ТЕАТР в плохом смысле. | | |
| Юрий |
30.01.2009 | | |
Только что пришли из театра. Постановка понравилась, все актеры были хороши, все, кроме Литвиновой. Ну "для чего" козе баян?? Она не умеет играть в театре, что мучить зрителя-то? Резкие действия, тихий голос, манерность и жеманство. Каждое слово дается с большим трудом и паузами. Я думал она или роль забывает или, такое чувство, что человек только-только от потери речи оправился. (Ренате желаю крепкого здоровья)
В театр ходим раза по два в месяц. И вот, что я заметил- самое ПЛОХОЕ отношение зрителя к актерам- это в МХТ. Постоянное шушуканье и бурчание в зале, раз по 10 за спектакль в зале звонит мобильник, шум фольги от шоколадок затихает только ближе к антракту. Очень тяжело в такой обстановке смотреть постановки. В этом сезоне в МХТ был уже 3 раза, ситуация на всех спектаклях одинаковая. Ни в одном другом театре Москвы я с таким поведением зрителей не сталкивался. Чем это объяснить- не знаю. | | |
| Carmen |
09.01.2009 | | |
Рината Литвинова в главной роли – это, наверное, приманка для современного поколения. Но на роль она мало подходит. В ней совершенно не чувствуется личности, актриса не вдохнула в свою героиню жизнь. Говорит она настолько тихо, что не слышно даже на 11м ряду партера. Другие актеры, видимо, чтобы не заглушить Ринату, говорят тоже тихо, в итоге вместо того, чтобы просто слушать, приходится вслушиваться. Это, конечно, можно пережить, если бы игра их завораживала, но увы.. даже я, полный профан в театральном искусстве, вместо того, чтобы, как обычно, наблюдать за сюжетом и наслаждаться игрой актеров, пыталась эту игру найти. Иллюзии присутствия совершенно не возникало, хотя во многих других спектаклях, даже не самых лучших по московским меркам, она была всегда. Если обычно переживаешь за героев, вливаешься в сюжет, то здесь - думаешь том, что же такое происходит на сцене, к чему этот эпизод, когда наконец начнется действие, как все это скучно и что же дальше делать – остаться или уйти. Декорации состоят из занавеса, одного шкафа и скамеек.. Это тоже не главное в спектакле, но так получилось, что воспринималось это как обычное дополнение к скудной игре. В итоге в первый раз в своей жизни я ушла после первого действия и мне даже не было стыдно. Сидящая рядом со мной женщина долго пыталась найти хоть что-нибудь в игре Литвиновой, какую-нибудь зацепку, изюминку, но в итоге, все, что она сказала, было «нет, не театральная она актриса». В гардеробе в антракте было очень много народу, мало кто выдержал даже первое действие. Грустно все это…театр сильный и всегда славился своими классическими постановками. Но такого я не ожидала… происходящее на сцене напоминало скорее театральный кружок, ну никак не известный московский театр.
| | |
| Иван |
19.11.2008 | | |
Я только что побывал во Мхате на современной постановке Чеховского "Вишневого сада". К слову, ставить "Вишневый сад" - уже мужество. Ибо написана Чеховым перед самой смертью и подводит черту под жизнью автора, психологична до липких жучков, ползающих по шейным позвонкам. Все произведение герои находятся в подвешенном состоянии - историческом, жизненном и моральном. Неизвестность, вакуум, пустота. Подсознательно, это страшнее всего. Падаешь и цепляешься за прошлое.
Вишневый сад - это протяжный крик. Ода потерянному раю.
Постановка Адольфа Шапиро великолепна. На сцене нет декораций. Вообще. Только свет, музыка и человеческие фигуры. Каждый сам придумывает себе свой Вишневым сад, с которым готовится проститься. Рената Литвинова - в роли Раневской. Десять баллов. До этого спектакля я относился к ней как складной линейке в доме советского двоечника. Валяется в углу, ломаясь от безделья в разные стороны, время от времени. Думаю, что тут нечто несоизмеримо большее. Это существо с другой планеты и ей достаточно просто демонстрировать себя, не играя. Инфантильная Раневская - Литвинова - это открытие. Учитывая, что сад ставится с 1905 (!!!) года и эта роль считается культовой, она ее вытянула. Очень неожиданная и юная Раневская, но она выворачивает мехом наружу этот вертеп.
Андрей Смоляков, Мария Зорина - великолепно.
Ну и Вл. Кашпур в роли старика Фирса, возвращающегося в заколоченный и оставленный дом. чтобы умереть на его пороге - фатальный удар серпом по открытому сердцу.
Смотреть. | | |
| Дмитрий |
07.10.2008 | | |
Спектакль очень понравился! Рената блистательно сыграла Раневскую, создала тонкий, хрупкий и нежный образ. Рената - недосягаема, она не из нашего мира, возможно поэтому на сцене нет декораций, они излишни, весь фокус внимания сосредоточен на главной героини. На наш взгляд, Рената воплотила современный образ Раневской, причем стоит отметить ее комедийный талант. Отличная работа Андрея Смолякова именно такого Лопахина мы представляли. Браво! | | |
| ДимаМ |
06.10.2008 | | |
Понравилось больше, чем постановка "Современника", ибо там играли эмоциями, а здесь присутствует некая скрытая внутренняя сила. Рената молодец, не ожидали... | | |
| Елена |
06.10.2008 | | |
Это именно тот вишнёвый сад каким он должен быть. И какая же замечательная Раневская-Рената, как она пугается, как плачет, как кричит и эта лиса на плече. И всё по Чехову, без "усовершенствований". Все просто молодцы. И современно, потому что сто лет живём, а всё одно и тоже. И "Дачи, дачники это же так... пошло!" И Раневская с надломом, всё потерявшая из-за любви. После таких сектаклей становишься лучше. | | |
| Эрнест Н.И. |
08.06.2008 | | |
Не знаю, задумывал ли А.П. Чехов свое произведение именно в таком ракурсе - скорее нет, - но в том что ЭТО на сегодняшний день ЛУЧШАЯ постановка пьесы Вишневый сад - у меня не осталось никаких сомнений.
Видение режиссера-постановщика всегда исторически интерферентно. В случае с Вишневым садом, где описана судьба дворян-интеллигентов, которым нет места в современной мещанской России, становятся неизбежными
коннотации более поздней истории: революции, отъезда за границу большей части культурной интеллигенции, разворовывания "до основания, а затем.." (ср.: "вырубить сад и построить на его месте"), или даже современной истории
с народившимся классом "новых русских", для которых также культурные традиции, ценность эстетизма и духовности ПАМЯТИ прошлого были полностью нивелированы.
тем более удивительно, что нынешняя постановка МХТ была практически полностью аутентична чеховскому первоисточнику. И весь этот коннотативный шквал обрушивался на зрителя как раз-то в силу НЕНАВЯЗЧИВОСТИ и
НЕДОГОВОРЕННОСТИ этих "вторичных" смыслов.Это тот случай, когда НЕДОГОВОРЕННОСТЬ делает дополнительные смыслы более значимыми и убедительными, чем, если бы они были впрямую даны со сцены. Причем, этот самый метод
НЕДОГОВОРЕННОСТИ также можно отнести у аутентичным особенностям самого чеховского текста. Его знаменитые ПАУЗЫ, резкий переход "невпопад" в речи героев на другую тему - это все элементы этого приема НЕДОГОВОРЕННОСТИ.
А.Шапиро гениально уловил чрезвычайную значимость этого метода. И, по-сути, все основные, наглядные компоненты ЕГО постановки были подчинены этой идее.
Отсюда, как мне кажется, гениальная находка А.Шапиро - отсутствие практически каких-либо декораций. Зритель САМ "по памяти", либо со слов героев пьесы воссоздает декор. Перед зрителем, как при прочтении книги, встают картинки
дома, сада, мебели и проч. А.Шапиро не водит взгляд зрителя по тем объектам, которые считает главными, а заставляет ЕГО (зрителя) самому выстраивать ВООБРАЖАЕМЫЙ" мир дома, сада и проч. Именно здесь "НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ"
режиссером взгляд зрителя может унестись в воображаемое(действительное) будущее (прошлое) и соотнести то, что было, с тем, что будет."Чистый" чеховский текст, "незашоренный" декорациями - это и есть один из способов
привлечения зрителя в качестве СОТВОРЦА постановки пьесы - СОРЕЖИССЕРА. Поэтому мир пьесы становится похожим на СОН, или скорее, на какой-то параллельный мир (а-ля ТВИН Пикс, или кроличьей норы), где главными действующими
лицами становятся "инопланетная" Раневская Литвиновой и психоделическая Шарлотта Германовой.
Литвинова в этой постановке - гениальна. Она абсолютно органична именно своей "неорганичностью" ОБЫЧНОМУ миру как таковому. И дело здесь уже не в том, что она"живет в прошлом или прошлым" или даже будущим или..или.. - она ДРУГАЯ.
Она из параллельного мира, в который ПРОСТЫМ людям как Лопахин и все-все МЫ прохода УЖЕ НЕТ. Она ХРАНИТЕЛЬ Вишневого сада - традиций, культуры, ПАМЯТИ, и она же его ТВОРЕЦ. Причем последнее соответствует идее
А.Шапиро о том, что жизнь для САДА продолжится в Раневской, но не для НАС, остающихся ЗДЕСЬ С Лопахиным. По-настоящему жалко становится, поэтому, именно Лопахина. А в его лице - и СЕБЯ. И это брезгливое жалостливое
поглаживание его (Лопахина) лысой головы, стоящего на коленях перед Раневской-Литвиновой превращается практически в символ передачи Вишневого сада (России) из рук ирреального божества в руки пошлой бездуховной практичности.
Постановка Шапиро - это трагедия именно Лопахина. Судьба его Вишневого сада нам известна. А вот будущее или, скорее, настоящее Вишневого сада Раневской - нет. Как впрочем нам и не понять "подземную, надзвездную, бездонную" Ренату Литвинову.
А этим она и восхитительна.
БРАВО!!!!!!!!!!! | | |
| Аннушка |
08.06.2008 | | |
Вчера видела. и была в восторге. Еще раз убеждаюсь, что Шапиро талантлив и даже очень. Подбор актеров потрясающий. Литвинова-Раневская - верю. Смоляков-Лопахин - прекрасен. Спасибо театру, спасибо актерам!
Советую всем! | | |
| Stanislav Sky |
19.04.2008 | | |
Большое разочарование - Рената Литвинова, как театральная актриса, при всем уважении... "Вытягивают" постановку давно любимые актеры. Превосходная игра - Андрея Смолякова и Владимира Кашпура, Евдокия Германова - Браво, понравился Угрюмов Сергей. | | |
| Ирина |
03.04.2008 | | |
Мне,например очень понравилось.Какая игра..Литвинова потрясающая как в кино,так и в театре.Если бы имела возможность, сходила бы обязательно еще пару раз.Когда смотришь впервые,эмоци просто переполняют.Я потрясена. | | |
| Маша |
26.03.2008 | | |
Ушли после 1-го отделения. Сошлись во мнении все четверо (люди 3х разных поколений), что это просто позор. Литвинова играть не умеет. Да, она воплощает образ Раневской, но только до того момента, пока не открывает рот. Мне было жаль актеров - замечательных, талантливых - которые ИГРАЛИ на сцене с ней. Рената - отдельно, все остальные - отдельно. Они в спектакле, она в себе. Как же плохо она читала! Паузы расставлены неграмотно (или это так задумано??), все сказано с одной интонацией. Я не понимаю, как можно было ставить спектакль с ней в главной роли? Мне бы было стыдно играть рядом на сцене. Рената - очень красивая и умная женщина, возможно, талантливая, но не в театре, а уж тем более - не в Вишневом саду. | | |
| Константин |
07.03.2008 | | |
Очень понравилось. Отлично сыгранны мужские роли, очень понравилась Литвинова в роли Раневской, это супер! Правда все другие женские роли действительно расстроили...
А Евдокия Германова - Шарлотта, вообще не понятно выглядит в этой постановке, не понятно, зачем такое делать...
А в общем, очень хорошо, рекомендую... | | |
| Ксения |
06.03.2008 | | |
Замечательный спектакль. Несмотря на то, что шла на спектакль с предвзятым мнением относительно игры Ренаты Литвиновой, спектакль не разочаровал. Рената смотрится в этой роли весьма органично. Это ее роль. Остальные женские роли сыграны слабее, такое ощущение, что играют вполсилы. Еще раз убеждаюсь в том, что театральным критикам доверять нельзя - ни одной дельной статьи в интернете не нашла, вся критика просто разгромная. Рекомендую всем, кто любит произведения Чехова. | | |
| Саша |
10.02.2008 | | |
Интересно то, что, вероятно, всё было наооборот - Литвинова сделалась "Раневской" раньше, чем сыграла её в МХТ. Поэтому - 100% попадание. Браво! Пойду ещё. | | |
| Полине |
09.02.2008 | | |
НЕт Полина,Раневская не оглядывается назад у Чехова она жертва порочной страсти- своей же...страсти,внимательно читайте тест,а вот Гаев действительно живет в прошлом... | | |
| Полина |
11.11.2007 | | |
Ирине:я тоже не смотрела спектакль,только собираюсь,вот решила отзывы почитать,Раневская по замыслу Чехова должа оглядываться назад,скучать по старой жизни,а не жить сегоднешним днем. Раневскаой нет места в это новой жизни,она отстает от нее как и Гаев,и остальные герои. Петя и Аня выявляют готовность "насадить новый сад" однако они не являются теми людми которые творят жизнь. | | |
| Наташа |
03.05.2007 | | |
Мне спектакль понравился. Что касается Литвиновой, то она настоящая Раневская! 100% попадание в образ. | | |
| Аркадий Варламыч |
20.02.2007 | | |
Несмотря на заметные недоработки и слабости, спектакль достоин уважения, и вот почему: Шапиро очень хорошо понял пьесу, ее пафос, чеховское мироощущение, в котором, похоже, совсем не шарят нынешние зрители, которые решили, что если сам Антон Палыч весь такой интеллигент в пятом поколении, то и героини его этакие квашеные клуши, а они-то у него сильные, страстные, любвеобильные, честолюбивые. И Раневская здесь №1. Настоящая femme fatale. Ну и кто как не Рената подходит к этому образу лучше? Так что помимо явного PR-хода ее появление имело и вполне содержательный смысл. Ну да, шел простоватый зритель на всем по телеку известную даму, но вот в итоге то получил вполне интересный спектакль по совершенно ИМХО тоскливой пьесе (как и вся чеховская драматургия). Так что я бы назвал это актом культурной благотворительности!
P.S. Кстати – что-то я не понял насчет замечательного и любимого мной с «Окна в Париж» актера Сергея Дрейдена, которого я всегда знал как Донцова. Кто-нибудь разъяснит когда и зачем он поменял фамилию??
| | |
| Ирина В. |
19.02.2007 | | |
Ничего спектакль, посмотреть стоит. Рената Литвинова, действительно, не театральная актриса, особенно по голосу это чувствуется и по сцене она ходит "как по тротуару", но все равно, это ее роль и Раневская именно вот такая и должна быть. Остальные актеры выше всяких похвал, Смоляков особенно и актриса, которая Варю играла, тоже. | | |
| Muse |
18.02.2007 | | |
Доброго времени суток!
Простите, я не видела мхатовского "Вишневого сада" с Литвиновой, но смотрела совсем недавно чеховскую "Чайку". Это было нудно, скучно и совсем не по-чеховски. И Аркадина в исполнении Апексимовой (при всем уважении к ней в кино) тоже была далека от героини Чехова. Мне думается, что проблема даже не столько в подаче образов артистами, сколько в самих постановках по Чехову, в видении образов нынешними постановщиками. То ли его - Антона Павловича - разучились понимать режиссеры, то ли просто разучились ставить качествнные спектакли. Но из всего виденного мною в театрах Москвы, хуже этой "Чайки" не помню, увы.... :((((((((((
А на "Вишневый сад" с Литвиновй все же схожу, неприменно! | | |
| Pin |
17.02.2007 | | |
Спектакль мне не понравился. Рината Литвинова показалась нетеатральной актрисой, а киноактрисой, все-таки. Слишком большое пространство разделяет театр и кино, с театральной ролью ей справится не удалось. Раневская-Литвиной слишком импульсивна, нервная и на редкость не женственна.
Евдокия Германова - Шарлотта - браво! Это её роль. Стало интересно посмотреть на неё в роли Маши ("Чайка"), возможно когда-нибудь Германова её и сыграет.
А вообще всё показалось очень скучным, нудным и понятным.
Прошу прощения, за столь резкую, возможно, критику. | | |
| Виктория |
07.05.2006 | | |
Мне очень понравилось. При чем понравилось все: актерский состав и их игра, понравилось то, что мало декораций, (имхо - они и не нужны), музыка, свет, костюмы. И конечно Литвинова. Я всегда представляла Раневскую именно такой.
Когда я ходила и в начале спектакля и в конце зал был полон. В перерыве ушли люди, но это были единицы. По разговорам многие пришли не первый раз. | | |
| Ирина |
03.03.2006 | | |
Очень хорошо. Впервые поняла почему Чехов написал, что это комедия. Рината Литвинова - очень хорошая актриса, роль Раневской ей удалась. Обычно, Раневскую изображают как оторванную от жизни, мечтательную особу дворянских кровей. У Литвиновой - femme fatale, что согласуется с текстом Чехова, т.к. только такая женщина могла бросить все, и броситься по первому зову любимого мужчины.Она вся - страсть, что проявилось в сцене с Петей. Она живет минутой, не думая, что будет завтра. Нет прагматизма ни в ее поступках, ни в ее жизни. И продажа сада - это прощание с прошлым, быстрее в Париж, к нему, роковому любовнику, скорее сосватать Варю и пристроить Анечку.
Спектакль как свежий ветер, монологи не висят в воздухе. Хотел бы отметить работу сценографа. Отсутствие декораций, традиционного сада и буфета, условные шторы, висящие на окнах - сохранют пространство для актерского действа. Евдокия Германова, как всегда, великолепно сыграла роль Шарлотты.
Впервые столкнулась с квакерами, нанятыми для скандала. Не совсем понимаю, почему им было позволено мешать актерам играть. Не нравится, уходите, пожалуйста, не мучайте себя и не мешайте другим смотреть спектакль. Каждое появление Литвиной на сцене, сопровождалось громкими репликами, чиханием, выкриками. | | |
| Стас |
01.06.2005 | | |
Есть актеры, которые "держат" спектакль. А есть, которые проваливают. И постановка "Вишневого сада" с Литвиновой (Раневская) - лучшее подтверждение второму тезису. Поэтому все потуги труппы рассыпаются, как карточный домик, после "божественного" выдыхания назревшей реплики - с третьей попытки.
Возможно, каждому актеру надо где-то самовыражаться. Но в чем провинился Чехов (особенно на сцене чехоского МХАТа)? | | |
| Миша |
17.05.2005 | | |
че-то там мяукали на сцене, топтались, с саквояжами ходили, седую лису на плечи подтягивали... ниче не понял.простите | | |
| Ольга |
13.05.2005 | | |
Случайно попала на этот спектакль. Шла на Утиную охоту (которую отменили), а попала на Вишневый сад, да еще и с Ренатой. Конечно, ее игра очень выбивается из общего ритма, она вся такая неземная, инопланетная вся, существует в другом измерении. Вместо Раневской я увидела Литвинову со свойственной ей изломанной пластикой, придыханиями, модуляциями голоса, фирменными жестами. Не знаю, может в этом и есть фишка - даже не пытаться прикинуться чеховской героиней... Т.е. все остальные играют (хорошо, надо сказать) свои роли, а Рената остается собой (или грамотно придуманным образом Богини). Она вобще вне времени и пространства.
Сидя в непосредственной близости от сцены(4-й ряд партера, откидушка в ценре), и наблюдая за ее, так и хочется сказать потугами, должна признать, что Рената обладает таким магнетизмом, что его ощущаешь физически. Смотрела как кролик на удава. Надо сказать, что у нее прекрасное чувство юмора и огромный потенциал комедийной актрисы (если отбросить все эти ужимки). И вобще мне кажется,что это уникальная, очень одаренная, умнейшая женщина, которая придумала себе игру - я по жизни такая загадочная - водит за нос почтенную публику и получает от этого удовольствие. Мне по-прежнему чрезвычайно интересно наблюдать за ее творчеством и ждать новых сюрпризов. Но возможно ей стоит самовыражаться на сцене в одиночестве, чтобы не обманывать ожидания простых граждан, вынужденных уйти в антракте и не увидевших великолепного Смолянинова и других замечательных актеров традиционной русской школы.
К ним, кстати, никаких претензий, они отлично сыграли.
Табаков молодец, что собрал такую команду профессионалов, что не боиться экспериментировать. Так держать!
| | |
| Дашулька |
11.04.2005 | | |
Спектакль смотрится очень органично и живо,не смотря на минимальное количество бутафорских предметов. Сцена практически пуста(нет даже декораций)Весь упор делаеться на актёров. Их задача максимально заполнить эту пустоту своими эмоциями и периживаниями.Справились не все! Вот, например, Ренате Летвиновой далико до Николь Кидман успешно справившейся с задачами минимализма в фильме "Догвиль". Но, что далико ходить,и в "Вишневом саде" она резко выбивалась из ряда замечательных актеров. Её героиня,ну ни как,не сочиталась с образом чеховской женщиы. Постоянно жестикулируя и растягивая слова она не сумела донести основной мысли и произвести благоприятное впечатлениею | | |
| Дашулька |
11.04.2005 | | |
Спектакль смотрится очень органично и живо,не смотря на минимальное количество бутафорских предметов. Сцена практически пуста(нет даже декораций)Весь акцент ставится на актёров. Их задача максимально заполнить эту пустоту своими эмоциями и периживаниями.Справились не все! Вот, например, Ренате Летвиновой далико до Николь Кидман успешно справившейся с задачами минимализма в фильме "Догвиль". Но, что далико ходить,и в "Вишневом саде" она резко выбивалась из ряда замечательных актеров. Её героиня,ну ни как,не сочитался с образом чеховской женщиы. Постоянно жестикулируя и растягивая слова она не сумела донести основной мысли и произвести благоприятное впечатлениею | | |
| Нина Бербасова |
09.02.2005 | | |
А мне вот Рената и понравилась, постановка довольно заурядная, но Раневская - просто блеск. Всем советую посмотреть, очень необычно исполненная роль. | | |
| Андрей |
09.02.2005 | | |
Жена уговорила пойти на этот спектакль, думая, что там может играть какая-то "другая" Литвинова. Оказалось - та же, и, честно говоря, с трудом досидели до антракта.
Наш совет Табакову - возьмите на роль Раневской Максима Галкина, может тогда половина зала не сбежит в антракте с этого чудовищного зрелища.
И... уважаемая Рената Литвинова, вам самой приятно высталять себя на посмешище?... | | |
| Mike |
16.10.2004 | | |
вроде как неплохо уже потому, что авторы - все эти режиссеры. актеры. гримеры и осветители, не испортили текст, не заставили аню тайно любить варю, а раневскую не вынудили лазать по канату и расстегивать ширинки у мужиков-актеров... спасибо им за это. а в остальном - никак. просто текст со сцены проговаривается выразительно. и все. никакой идеи, никакой мысли, никакой щемящей чеховской тоски. литвинова - неичего себе, вот только при созерцании показалось, что вся эта тусовка вокруг неё - лишнее, ненужное абсолютно. ей не нужно быть в массе, в толпе, среди всех этих статистов. скучно, короче, получилось. вот сказали бы. и не поверил: с литвиновой - и скучно? а вот подиж ты... | | |
| Scruffin |
26.09.2004 | | |
Что сказать... Шел, конечно, на этот спектакль только из-за Ренаты, но она не оправдала моих надежд. Единственная по-настоящему хорошая сцена у нее получилась во втором акте (разговор с Петей, после которого тот падает с лестницы). В остальном - очень и очень посредственно. Жаль. Зато открыл для себя артиста Смолякова - он сыграл свою роль точно и очень проникновенно. Но Шарлотта (Германова) была безбразна, а Вари с Аней не было вовсе. Вывод: лучше смотрите новые и старые фильмы Ренаты Литвиновой и будьте счастливы! | | |
| diana |
07.06.2004 | | |
Рената Литвинова - хороша. Раньше Раневские были матроны, пафосные, академичные, а она органичная и трогает, просто плакать хочется. Хорош Дрейден (Гаев). Такой смешной, почти полоумный, и главное, опять же, не пафосный.
Сначала удивляло отсутствие декораций, а потом - ничего, и даже здорово - занавес и белые шторы, и свет. | | |
|
|
|